РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

В составе:

Председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/25 (77RS0031-02-2024-019595-98) по иску ФИО1 ... к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 04.04.2022г. истец ошибочно, с помощью сервиса мобильного приложения «Альфа-Мобайл» со своей карты 426101***9802 перечислил на счёт незнакомому человеку на карту № 546930***4030, выпущенную ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма 05.09.2022г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о том, чтобы ответчик связался со своим клиентом – обладателем карты – и попросил его вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. В ответ ответчик указал, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно, а также указал, что клиенту направлена просьба предоставить разрешение на отмену перевода. На сегодняшний день согласие клиента на отмену перевода не получено, денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2022г. ФИО1 с помощью сервиса мобильного приложения «Альфа-Мобайл» со своей карты 426101***9802 перечислил на карту № 546930***4030, выпущенную ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма 05.09.2022г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о том, чтобы банк связался со своим клиентом – обладателем карты – и попросил его вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. В ответ банк указал, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно, а также указал, что клиенту направлена просьба предоставить разрешение на отмену перевода. (л.д. 10-11).

Согласно ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ - Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ч. 2 ГК РФ - На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Ответчик не является получателем переведённых истцом денежных средств. Следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счёт истца.

Ответчик является ненадлежащим по заявленным требованиям. О замене ответчика истец не ходатайствовал, сведения о надлежащем ответчике суду не предоставил.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ - Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 57 ГПК РФ - Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств истцом суду также не заявлено. Отказ истца от реализации имеющихся у него процессуальных прав также является его правом, при этом истец принимает на себя любые последствия, возникшие в связи с отказом от применения предоставленных ему законом прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ... к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина