Дело № 2-2408/2023

45RS0026-01-2022-018199-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темниковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Поспеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кургана о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 29.12.2021 в г. Кургане произошло ДТП – наезд автомобиля на препятствие (яму) на проезжей части, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем, сотрудником ОБДПС ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Размер убытков, причиненных в результате ДТП, составил 17848 руб. Незадолго до данного происшествия, 8 декабря 2021 года, в РНЦ ВТО им. Академика Илизарова, истцу была сделана операция - артроскопия коленного сустава левой ноги. В момент попадания автомобиля в выбоину истец ударился коленом левой ноги о рулевую колонку и почувствовал сильную боль. 30-31 декабря болевые ощущения усилились и появилась сильная отечность прооперированного сустава. В связи с этим, 2 января 2022 года он обратился к оперировавшему его доктору - ФИО13 за консультацией по телефону, 8 января был вынужден обратиться к ней за медицинской помощью в ООО «Центр ДНК», расходы на которую составили 1400 рублей. В связи с тем, что истец испытывал боль в момент дорожно-транспортного происшествия и длительное время после него находился на больничном - более 4 месяцев, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 17 100 руб., из которых 1440 руб. расходы на медицинскую консультацию, 10010 руб. приобретение новой шины, 780 руб. монтажные работы, 1500 руб. расходы по осмотру и оценке ущерба, 1680 руб. диагностика, 1690 руб. дополнительная диагностика, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, настаивали на измененных исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации города Кургана ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что Администрация города кургана является ненадлежащим ответчиком. Не оспаривал размер убытков, в том числе, необходимость обращения истца за медицинской помощью в ООО «Центр ДНК».

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора Поспеловой М.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.12.2021 в 15 час. 30 мин. на ул. Некрасова, 30, в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Kиа Соренто, № под управлением истца, на выбоину на проезжей части.

Собственником автомобиля Kиа Соренто, №, на момент ДТП и в настоящее время является ФИО1

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану от 29.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В результате данного ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану 29.12.2021, на проезжей части по ул. Б.ФИО4 в сторону ул. Гоголя на перекрестке улиц Б. ФИО4-Некрасова, выявлено повреждение покрытия в виде выбоины, параметры которой превышают предельно допустимые размеры установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Из ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кургану № 85/5833 от 01.03.2023 следует, что 10.12.2021 года на проезжей части ул. Б.- ФИО4, в районе дома № 30 ул. Некрасова, во второй полосе для движения в сторону ул. Гоголя, сотрудниками Госавтоинспекции был выявлен недостаток в содержании улично - дорожной сети, а именно наличие дефекта дорожного покрытия в виде выбоины, параметры которой превышают предельно допустимые размеры, установленные п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В целях устранения выявленного недостатка Департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана выдано предписание (исх. 86/3808 от 13.12.2021 г.), за невыполнение в установленный срок которого 23.12.2021 г. составлен административный протокол по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (45АА 355415). Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана, рассмотрев 01.02.2022 материалы дела об административном правонарушении, признал Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

За нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: устранению выбоины, образовавшейся на данном участке улицы, 04.03.2022 г. в отношении Администрации города Кургана был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (45 АА 355276), который направлен для рассмотрения и принятия решения в мировой суд г. Кургана.

Мировой судья судебного участка № 36 судебного района г. Кургана признал Администрацию города Кургана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы местного обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 N38, Курганская городская Дума, Администрация города Кургана - наделены правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Кургана Администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, наделенным Уставом города Кургана полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Кургана федеральными законами и законами Курганской области.

На основании п. 3 ст. 2 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 22.02.2017 №20, Администрация города Кургана является уполномоченным органом, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношение автомобильных дорог местного значения, и уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2.20 ст. 2 указанного Положения к полномочиям Администрации города Кургана в области осуществления дорожной деятельности относится осуществление полномочий владельца автомобильных дорог местного значения, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, находится в ведении ответчика – Администрации города Кургана.

Факт наличия выбоины на проезжей части в месте рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Представителем Администрации города Кургана доказательств, опровергающих данный факт, в судебном заседании представлено не было.

Доказательств причинения вреда имуществу истца при отсутствии вины причинителя вреда, соответствия проезжей части автомобильной дороги установленным требованиям, а также принятия мер по введению ограничений движения на указанном участке дороги Администрацией города не представлено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 01.02.22-98 от 18.02.2022, автомобилю ФИО1 в результате ДТП от 29.12.2021 причинены следующие механические повреждения: шина переднего правого колеса Nokian Hakkapelita8235/65 R 17 – разрыв на боковой поверхности, нарушена геометрия передних колес.

В обоснование размера ущерба истцом представлены: товарный чек № КБП-00003883 от 30.12.2021 ООО «Карпоинт» на приобретение автошины 252/65 R 17 NORDMAN 8 SUV XL Nokian 108T TL стоимостью 10010 руб., чек и акт № ОБП-00010855 от 30.12.2021 ИП ФИО6 на выполнение шиномонтажных работ стоимость 780 руб., чек ПАО Сбербанк от 18.02.2022 об оплате расходов по осмотру и оценке ущерба автомобиля ИП ФИО5 в размере 1500 руб., кассовый чек от 28.01.2022 г. ООО «Центр ДНК» на сумму 1440 руб., подтверждающий несение расходов на медицинскую консультацию, кассовый чек и заказ-наряд № 30686 от 13.01.2022 ООО «Техноком-Моторс» о проведении диагностики подвески и геометрии установки колес на сумму 1690 руб., кассовый чек и заказ наряд № МАФ3018425 от 02.02.2022 ООО «АльфаПроф» на выполнение ходовой диагностики стоимостью 1680 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что убытки, которые понес истец в результате повреждения колеса, а также необходимость обращения за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации города Кургана в пользу истца в счет возмещения ущерба 15 420 руб., за исключением расходов на проведение дополнительной диагностики стоимостью 1680 руб., поскольку суду не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно выписному эпикризу медицинской карты стационарного больного № 14773 ФИО1 находился на лечении в травматолого – ортопедическом отделении №3 ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А.Илизарова» Минздрава России с 07.12.21г. по 14.12.21г. с диагнозом: Остеоартроз левого коленного сустава с болевым синдромом. Повреждение внутреннего и наружного менисков и частичное повреждение ПКС. Сгибательная контрактура левого коленного сустава.

08.12.21г. выполнено оперативное вмешательство: Реконструктивно-пластическая операция с восстановлением целостности внутрисуставных образований, замещением хрящевых и связочных дефектов суставных поверхностей крупных суставов биологическими и синтетическими материалами. Артроскопия левого коленного сустава, артроскопический релиз. Парциальная резекция наружного и внутреннего менисков. Шов внутреннего мениска. Абразивно - абляционная хондропластика. Санация сустава. В послеоперационном периоде начат курс консервативного лечения, включающий медикаментозное и ЛФК.

В материалы дела также представлены больничные листы, согласно которым ФИО7 в период с 17.12.2021 по 18.04.2022 г. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно доводам, изложенным с исковом заявлении, а также пояснениям ФИО1, в момент попадания автомобиля в выбоину 29.12.2021 он ударился коленом левой ноги о рулевую колонку и почувствовал сильную боль. 30-31 декабря болевые ощущения усилились, появилась сильная отечность прооперированного сустава. Длительное время после дорожно-транспортного происшествия истец находился на больничном (более 4 месяцев). Ушиб прооперированного колена в момент ДТП явился причиной длительного периода нетрудоспособности.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10), разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, который подлежит компенсации путем взыскания в его пользу денежной суммы в размере 80000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска – 714 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации города Кургана в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, материальный ущерб в сумме 15420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 714 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.