Дело № 2-42/2023
35RS0018-01-2023-000042-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
19 апреля 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в ставе судьи Согриной Е.В.,
При секретаре Чуриной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» к ФИО1 о взыскании убытков с бывшего работника в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 1 543 403 рубля, мотивируя тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен водителем, ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командировку на два дня, находясь при исполнении должностных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого два пассажира погибли, два получили телесные повреждения различной степени тяжести, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» признала случившееся страховым случаем и выплатила страховое возмещение в общей сумме 1 515 250 рублей, которое в дальнейшем вместе с судебными расходами в размере 28 153 рубля взыскала с учреждения. Взысканная сумма в размере 1 543 403 рубля выплачена истцом в порядке регресса. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец требовал взыскать с бывшего работника ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, понесенные убытки в счет выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», а также судебные расходы на представителя в размере 9500 рублей, на оплату госпошлины в размере 15 917 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления.
Истец БУ СО ВО «КЦСОН Нюксенского района» о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 4 апреля 2023 года. Представитель истца по доверенности ФИО2 извещен смс-сообщением, доставленным 4 апреля 2023 года, в судебное заседание не явился.
Представитель истца директор ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, показала, что организация по вине бывшего работника, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и признанного виновным в совершении преступления, понесла убытки в виде возмещения в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного страховой компанией пострадавшим гражданам. После ДТП в 2021 году была создана комиссия для установления причин несчастного случая на производстве, которой ФИО1 доверил проведение расследования. Кроме того, в отношении ФИО1 проводилось предварительное расследование, брались объяснения, вынесен обвинительный приговор, установивший его вину в преступлении и вступивший в силу. С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, объяснения с него по факту причиненного учреждению ущерба в виде выплат по решению суда не запрашивались. Требования уточнила и просила взыскать с ФИО1 убытки в счет выплаты страхового возмещения в размере 1 543 403 рубля, расходы на представителя в размере 9500 рублей, госпошлину в сумме 15 917 рублей, почтовые расходы в сумме 220 рублей 50 копеек.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 4 апреля 2023 года, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, своих доводов на заявленные требования не предоставил.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 10 апреля 2023 года. Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому пояснила, что 3 февраля 2022 года на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 1515 250 рублей, выплаченные БУ СО «КЦСОН Нюксенского района» по решению Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2022 года в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Третье лицо Департамент социальной защиты населения о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 10 апреля 2023 года. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие представителя, направила отзыв, согласно которому, просила принять во внимание обстоятельства ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам и смерть двух лиц, виновником которого признан ФИО1, а также отсутствие возражений ФИО1 по сумме ущерба в рамках рассмотрения арбитражным судом искового заявления страховой компании к БУ СО «КЦСОН Нюксенского района».
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Истец БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» требовал взыскать с ответчика ФИО1, бывшего водителя отделения срочного социального обслуживания, понесенные убытки в размере 1 543 403 рубля 00 копеек, мотивируя тем, что убытки причинены в результата выплаты страхового возмещения лицам, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и приговором суда признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения.
Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 232 (части 1, 3) Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» (до реорганизации МУ «Территориальный центр социального обслуживания населения» и МУ «КЦСОН Нюксенского муниципального района») был принят на должность водителя 2 класса, что подтверждается приказом о приеме на работу №21-к параграф 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В должностные обязанности водителя по должностной инструкции входило, в том числе осуществление профессионального вождения, максимально обеспечивающего сохранности жизни и здоровья пассажиров, а также неупотребление перед и в процессе работы алкоголя, психотропных и других лечебных препаратов, снижающих внимание, реакцию и работоспособность организма человека, сообщение непосредственному руководителю правдивой информации о своем самочувствии, строгое соблюдение правил дорожного движения, в начале рабочего дня прохождение предрейсового медицинского осмотра перед выездом из гаража. Водитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством.
Согласно приказу БУ СО «КЦСОН Нюксенского района» №3 от 22 января 2021 года ФИО1, водитель отделения срочного социального обслуживания, был направлен в командировку в г. Вологда на два календарных дня с 25 по 26 января 2021 года, был выдан путевой лист легкового автомобиля №015 по маршруту с. Нюксеница - г.Вологда - п.Кувшиново на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года на 4-м км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск в Сокольском районе произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего БУ СО ВО «КЦСОН Нюксенского района», под управлением водителя ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства, который допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Д.Д.В., двигавшегося во встречном направлении.
В результате ДТП два пассажира <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, от полученных травм скончались на месте происшествия, третий пассажир и пассажир автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения различной степени тяжести,
Приговором Сокольского районного суда от 22 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Приговор Сокольского районного суда обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Приказом №39-к от 15 декабря 2021 года трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен на основании п.4 части 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу 25 ноября 2021 года, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2022 года с БУ СО Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района», а при недостаточности у бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскано в порядке субсидиарной ответственности с департамента социальной защиты населения Вологодской области в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 1 515 250 руб. в возмещение ущерба, а также 28 153 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы БУ СО Вологодской области «КЦСОН Нюксенского района» и Департамента социальной защиты населения Вологодской области без удовлетворения.
Во исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 25 июля 2022 года БУ СО «КЦСОН Нюксенского района» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 1 543 403 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручения № 20 от 3 февраля 2023 года.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ущерб в размере 1 543 403 рубля причинен истцу 3 февраля 2023 года в результате выплаты страховой компании в порядке регресса страхового возмещения лицам пострадавшим в ДТП. Надлежащих и достаточных доказательств тому, что работодателем была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребованы у ФИО1 письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, материалы дела не содержат. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что письменные объяснения об установлении причин возникновения ущерба у бывшего работника не истребовались, поскольку ФИО1 непосредственно после ДТП был задержан, помещен под стражу, а в дальнейшем направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. В ходе расследования несчастного случая ФИО1 писал заявление о том, что доверяет провести расследование комиссией, созданной работодателем, что по ее мнению, является получением объяснения по факту причинения ущерба.
Вместе с тем, суд считает, что комиссия, состав которой утвержден приказом БУСО «КЦСОН Нюксенского района» №15-П от 26 января 2021 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве» была создана на основании ч. 1, ч. 3 ст. 229 ТК РФ, постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 года №73, в связи с произошедшим 25 января 2021 года несчастным случаем на производстве с водителем автомобиля ФИО1 и <данные изъяты>, членам комиссии был установлен срок для расследования несчастного случая с 26 января по 9 февраля 2021 года. В состав комиссии помимо руководителя и специалистов БУСО «КЦСОН Нюксенского района» включены представители органа местного самоуправления, Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, отдела страхования профессиональных рисков ГУ-ВРОФСС РФ. От ФИО1 поступило заявление о том, что он доверяет провести расследование комиссией, созданной работодателем от 26 января 2021 года.
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 24 февраля 2021 года комиссией сделан вывод, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение правил дорожного движения, сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору о проведении предрейсовых медицинских осмотров. Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указаны: ФИО1, который, осуществляя движение по автодороге, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п.п.l.5, 9.1, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения в соответствии с применяемыми приёмами управления, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения своего автомобиля в пределах правой стороны автодороги, выехал на левую сторону проезжей части, создав при этом опасность для движения встречных транспортных средств, допустил столкновение с встречным автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения; Л.Н.Ю., (должность) БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ", ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору об оказании платных медицинских услуг на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, допустив водителя автомобиля ФИО1 к управлению служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; ФИО3, директор БУСО «КЦСОН Нюксенского района», не обеспечившая соответствующие требованиям охраны труда условия труда на рабочем месте заведующего отделением ФИО6, допустив присутствие на рабочем месте водителя служебного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила ст. 212 ТК РФ.
Анализ данных документов не позволяет суду сделать вывод, что расследование, проведенное в 2021 году в связи с расследованием несчастного случая на производстве, является подтверждением соблюдения порядка привлечения бывшего работника к материальной ответственности за ущерб, возникший в 2023 году в связи с выплатой в порядке регресса страхового возмещения страховой компании. Материальный ущерб истцу был причинен 3 февраля 2023 года в результате выплаты, взысканной по решению суда в порядке регресса страхового возмещения и судебных расходов в размере 1 543 403 рубля. Бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания материального ущерба, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. К доводам представителя истца, обосновывающего причины непроведения данных действий в 2023 году, возбуждением и расследованием уголовного дела, наличием обвинительного приговора в отношении бывшего работника, суд относится критически и находит несостоятельными. Данные обстоятельства не являются основанием для невыполнения установленных законом действий, предусмотренных действующим трудовым законодательством при взыскании ущерба, причиненного в результате трудовых отношений. Заявление ФИО1 от 20 февраля 2021 года о доверии комиссии в проведении расследования также не является доказательством получения объяснения по факту причинения материального ущерба работодателю в 2023 году.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлены доказательства проведения работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребования у ФИО1 письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба, что в силу статьи 247 Трудового кодекса РФ является для работодатель обязательным, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований БУСО «КЦСОН Нюксенского района» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 1543403 рубля 00 копеек следует отказать.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Нюксенского района» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков с бывшего работника в размере 1 543 403 (один миллион пятьсот сорок три тысячи четыреста три) рубля 00 копеек отказать.
Составление мотивированного решения отложить до 24 апреля 2023 года.
Ответчик вправе подать в Нюксенский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Согрина