№
КОПИЯ Дело № 2а-1145/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2022 г. г. Реутов Московская обл.
Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алескеровым О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал №2, административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Реутовскому ГОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Реутовского ГОСП ГУФССП Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, об обязании предоставлении информации об исполнительных действиях по исполнительному производству и взысканных суммах задолженности, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ФИО4 Росси по ФИО6 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, который уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 В связи с длительным неисполнением должником ФИО10 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ею были направлены запросы о предоставлении информации, на которые ответа не получила. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО10 ИП было окончено, о чем СПИ было вынесено постановление. После чего, ею была подана жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 <адрес>. Вышеизложенное, по мнению административного истца указывает о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполни тельного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя.
Определением судьи от 23.06.2022г. к участию в деле в качество соответчика привлечено ФИО4 России по ФИО6 <адрес> и судебный пристав исполнитель ФИО3
Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска подержала, считая необоснованным постановление о прекращение исполнительного производства.
Представители административных ответчиков ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> и ФИО4 России по ФИО6 <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили. В дело представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП oт 06.07.2021г.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании требования административного иск не поддержал, представил документы, подтверждающие выплату задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП oт 06.07.2021г., основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ч. 1 ст. 46 Федерального закона указаны приведены случаи, при наступлении которых взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ)
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:
1) утратил силу;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные
действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
4. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что 06.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от 16.03.2018г., выданного судебным участком № района Новокосино по делу № вступившего в законную силу 16.03.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 доходов должника.
03.09.2021г., на основании заявления взыскателя ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> ФИО3 от 03.09.2021г. произведен расчет задолженности алиментов ФИО11 за период с 13.03.2018г. по 31.08.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 448216,78 руб.
12.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 52068/21/50035-ИП в связи с самостоятельным погашением должником задолженности по исполнительному производству на сумму 1910000,00 руб.
21.10.2021г. постановление СПИ ФИО3 от 12.10.2021г. отменено начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО5 В.Е., поскольку от взыскателя поступили сведения о продаже должником принадлежащего ему на праве собственности имущества, исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> ФИО3 от 01.12.2021г. произведен расчет задолженности по алиментам должнику ФИО12, которая по состоянию на 01.12.2021г. определена в размере 60498,98 руб.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа 13.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО15 200, 2017 года выпуска, жилых помещений, должнику ограничен выезд из Российской Федерации. 16.12.2021г. СПИ произведен арест, принадлежащего ФИО12 имущества п адресу: ФИО6 <адрес>, ДНП Прилесье, <адрес>, мобильного телефона.
Согласно постановления СПИ от 10.01.2022г. задолженность ФИО16 СюА. По алиментам по состоянию на 10.01.2022г. определена в размере 6636,67 руб.
11.01.2021г. наложенный СПИ ФИО3 арест на имущество должника в виде мобильного телефона снят, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО4 России по ФИО6 <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО11 с 15.12.2021г.
Исполнительный документ – судебный приказ № от 16.03.2018г., выданного судебным участком № района Новокосино по делу № вступившего в законную силу 16.03.2018г. СПИ направлен по месту работы должника ООО «Цеппелин.Сервис-Менеджмент», который 20.01.2022г.принят к исполнению.
01.02.2022г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 52068/21/50035-ИП в отношении ФИО13, согласно которого сумма взыскания по исполнительному производству составляет «0», исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу указанного положения Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права судебным приставом-исполнителем представлены.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Также, на момент рассмотрения дела ею приняты все необходимые меры для поступления денежных средств должника на счет взыскателя.
Постановление СПИ об окончании исполнительного производства 52068/21/50035-ИП от 06.07.20231г., копия которого истцом получена 05.04.2022г. в установленном порядке незаконным не признано и не отменено. Должник ФИО11, в настоящее время производит выплату алиментов в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
В настоящем случае, судом установлено, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившегося в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 России по ФИО6, административным истцом на день рассмотрения дела судом не представлено.
Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения судебного акта.
Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах».
Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом мер.
Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО7 к Реутовскому городскому отделению судебных приставов ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись) Радиевский А.В.
В окончательной форме решение составлено 22.08.2022 года.
Судья: (подпись) Радиевский А.В.
Копия верна: Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу 23.09.2022г.
Судья: Секретарь: