№ 2-3756/2025

24RS0032-01-2025-001094-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 09 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

Принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 84861,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 186,40 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Быстроденьги», не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 55000 руб. с уплатой процентов – 365 % годовых (1% в день) (п. 1, 4 договора потребительского займа,). Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует по дату возврата займа по Графику платежей (Приложение №).

Согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа ответчику в размере 55 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнялись надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования № № согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 84 861,97 руб., из которой основной долг – 55 000 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 29 861,97 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам в общей сумме 84 861,97 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 84 861,97 руб., согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 186,40 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 861 рубль 97 копеек, в том числе: 55 000 рублей – основной долг, 29 861 рубль 97 копеек – задолженность по просроченным процентам, почтовые расходы в размере 186 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 89 048 (восемьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн