Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Дело №–176/2023 76RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. В соответствии с Согласием на Кредит, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 776 924 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Присоединившись к Правилам и подписав Соглашение на кредит, ответчик заключил с истцом кредитный договор. По условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 718 649,53 руб. С учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафа задолженность составляет 661 894,49 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу 560 920,14 руб., суммы процентов – 94 668,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 5 272,32 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 033,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 819 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ярославской области ФИО1 какой-либо регистрации на территории Ярославской области не имеет. На момент заключения кредитного договора ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением факта фиктивной регистрации. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, дело рассмотрено по последнему его известному месту жительства с привлечением в качестве представителя ФИО1 адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Адвокатской конторы УМО Боброва Т.А. в судебном заседании исковые требования банка не признала, в связи с отсутствием у нее сведений о позиции ФИО1 относительно предъявленных к нему исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ФИО1 – адвоката Боброву Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 776 924 руб. сроком на 84 месяца, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.

Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) установлена в размере 14 345,82 руб. (размер последнего платежа-14 824,67 руб.), которая должна вноситься до 13 числа каждого календарного месяца. Выдача кредита была произведена перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика №.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных банком процентов должна производиться заемщиком путем размещения на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату и иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки с заемщика предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. (п.12 договора).

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. С учетом этого, банком была начислена неустойка. Ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредиту не погашена.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке требование банка ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед банком составила 718 649,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 560 920,14 руб., по процентам за пользование кредитом – 94 668,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 52723,17 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10337,99 руб.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка снижена добровольно, по просроченному основному долгу до 5 272,32 руб., за несвоевременную уплату плановых процентов до 1033,80 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 661 894,49 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу 560 920,14 руб., суммы процентов – 94 668,23 руб., пени по просроченному основному долгу – 5 272,32 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1033,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 9 819 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Т,Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Банка БТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору 625/0000-0796187 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 661 894,49 руб. из которых: 560 920,14 руб. – основной долг, 94 668,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 272,32 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1 033,80 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврат госпошлины в сумме 9 819 руб., а всего 671 713 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко