...

Дело № 2а-3606/2023

УИД54RS0001-01-2023-004995-22 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к МИФНС №21 по Новосибирской области, МИФНС №17 по Новосибирской области о признании решения и действий незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС №21 по Новосибирской области, МИФНС №17 по Новосибирской области о признании решения и действий незаконным, обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда. Уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать незаконным решение МИФНС №21 по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ....

Исковые требования обосновал следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в МИФНС №21 с заявлением о предоставлении имущественного вычета в упрощенном порядке. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена сумма 27332 рублей, оставшаяся сумма 45153 рублей не возвращена.

Административный истец направил повторное заявление о перечислении налогового вычета от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил письменный отказ налогового органа, который обжаловал в порядке подчиненности в УФНС по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении налогового вычета в упрощенном порядке посредством почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ от налогового органа получен ответ, что такое заявление необходимо направить через личный кабинет налогоплательщика.

Административный истец полагает, что налоговый орган нарушает его право на получение налогового вычета, поскольку лишает возможности налогоплательщика обратиться с заявлением в любой форме, а не только с помощью личного кабинета.

Таким образом, административный истец обжалует решение МИФНС №21 по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ..., действия МИФНС №21, МИФНС №17, выразившиеся в не предоставлении ему налогового вычета, просит суд обязать налоговый орган возвратить ему 45153 рублей.

Полагая, что налоговым органом нарушены права и законные интересы административного истца, он просит компенсировать ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

Поскольку полномочиями по возврату денежных средств из бюджета обладает МИФНС №17 по НСО, данный налоговый орган привлечен соответчиком по делу.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, в части обязания возвратить денежные средства отказался от иска в связи с возвратом налоговым органом на основании декларации и заявления, производство по делу в этой части прекращено.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения иска, полагая, что ФИО1 не соблюдена процедура обращения с декларацией и заявлением о возврате излишне уплаченного налога (налогового вычета) за .... Представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру по адресу ... по цене 2970000 рублей, в связи с чем имеет право на получение налогового вычета в соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.7 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.

Таким образом, предоставление налогового имущественного вычета носит заявительный характер, предоставляется при подаче декларации самим заявителем.

Согласно ст.221.1 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, могут быть предоставлены в упрощенном порядке на основании заявления налогоплательщика о получении налоговых вычетов в упрощенном порядке по окончании налогового периода не более чем за три года, предшествующие году подачи заявления, при наличии в налоговом органе представленных за соответствующие периоды сведений о доходах физического лица и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом. При этом заявление должно быть сформировано и представлено налогоплательщиком в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика по формату, утвержденному Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №... После получения соответствующего заявления проводится камеральная проверка в силу ст.88 Налогового кодекса РФ.

По заявлению ФИО1 от 18.08.2021г. налоговым органом произведен возврат налога на сумму 49755 рублей. С учетом этого, оставшаяся часть налогового вычета составляет 210245 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением на получение имущественного налогового вычета на сумму 210245 рублей, в заявлении указана сумма налога к возврату в размере 27332 рублей. ДД.ММ.ГГГГ завершена камеральная проверка по заявлению налогоплательщика, сумма возврата из бюджета подтверждена в полном объеме, ФИО1 возвращено 27332 рублей, поскольку данная сумма указана в заявлении. Таким образом, у налогоплательщика ФИО1 возник остаток излишне уплаченного налога на доходы за .... в размере 45153 рублей.

В соответствии с п.9 ст.220 Налогового кодекса РФ остаток имущественного налогового вычета может быть перенесен на следующий налоговый период до полного его использования.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что в данном случае для получения налогового вычета в полном объеме ФИО1 следовало при подаче заявления в соответствующем пункте указать в качестве суммы налогового вычета сумму полученного дохода 561576,51 рублей. В таком случае уплаченный в ... НДФЛ после соответствующей проверки был бы возвращен заявителю ФИО1

Поскольку в последующем возврат излишне уплаченного налога мог быть произведен на основании декларации 3-НДФЛ, а не заявления, то ФИО1 следовало подать декларацию за ... чего им не было сделано. О необходимости подать налоговую декларацию 3-НДФЛ за .... ФИО1 был проинформирован письмом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога без предоставления подтверждающих документов либо декларации, в личном кабинете сведения о переплате и задолженности отсутствовали, что повлекло невозможность проведения камеральной проверки.

Обратившись при рассмотрении административного иска в суде с декларацией за .... в ...., оформленной в соответствии с действующим налоговым законодательством, ФИО1 получил излишне уплаченный налог в размере 45153 рублей, в связи с чем от иска в части отказался.

Ответ МИФНС №21 по НСО от ДД.ММ.ГГГГ был дан ФИО1 в ответ на его обращение. В ответе налоговый орган разъясняет порядок возврата излишне уплаченного налога путем подачи декларации 3-НДФЛ.

Административный истец обжалует решение МИФНС №21 по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в размере налога 45153 рублей, которое было им обжаловано в вышестоящий налоговый орган УФНС по НСО ДД.ММ.ГГГГ. Решения по жалобе в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено незаконности действий и бездействий налоговых органов. Напротив, не получение излишне уплаченной суммы налога в размере 45153 рублей связано исключительно с действиями самого административного истца, неверно заполнившего документы при подаче декларации и заявления в ... и ...., а также не обратившегося с декларацией за .... в ... и .... для устранения недостатков.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о необоснованности требований административного истца в части признания незаконными действий и бездействия, решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.12, 151 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, компенсация морального вреда присуждается в случае нарушений личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Вместе с тем, в случаях, прямо определенных законом, подлежит компенсации моральный вред при нарушении имущественных прав: например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич