Дело №2а-2433/2023

64RS0044-01-2023-002443-08

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просило признать незаконным бездействиепо не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу <№> от 15 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», а также обязать старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу <№> от 15 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 17 апреля 2023 года в отдел Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу <№> от 15 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 12 июля 2023 года. В соответствии с ч.7 ст. 30 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав - исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 19 июля 2023 года и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ по делу № <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Срочноденьги» денежных средств по кредитному договору.

На исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находится исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова (гражданское дело <№>) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74956 рублей 25 копеек.

Согласно сведениям из представленной копии исполнительного производства <№> (стр.<данные изъяты>) в материалах дела имеется копия конверта с почтовым идентификатором <№>, согласно которому Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской областивручено заказное письмо 12 мая 2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем вынесено 17 мая 2023 года (в установленный законом срок).

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие ответственных лиц отдела Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской областипо не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № <№> от 15 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Срочноденьги», возложении обязанности на старшего судебного пристава Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-5806/2022 от 15 декабря 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Денежный подход» исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: