Дело № 2а-2222/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001769-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

с участием административного ответчика ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что в ОСП № 2 г. Пскова 06.10.2022 предъявлен судебный приказ от 26.07.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу АО задолженности по кредитному договору, исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено 21.10.2022.

Так как судебным приставом не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления о предпринятых мерах в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника административным ответчиком не принято, равно как и наложение ограничения на выезд ФИО4 за пределы границ Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО5, выразившееся в неустановлении имущественного положения должника, неприменении мер принудительного воздействия в виде удержания из заработной платы ФИО4, наложении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также ненаправлении запросов в органы ЗАГС и ФМС, обязав административного ответчика применить указанные меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО1.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что исполнительное производство передано ему по акту приема-передачи в феврале 2023 года в связи с командированием ФИО3 в УФССП России по Псковской области. По данному производству приняты своевременные меры по розыску должника, установлению его имущественного положения, а также меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО4 в кредитных организациях, на заработную плату. Вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Документооборот между службой судебных приставов и взыскателем осуществляется в системе электронного документооборота ЕПГУ, каждое постановление направляется посредством доставки через СЭД.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на полноту и своевременность предпринятых судебным приставом мер принудительного исполнения судебного акта.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Судом установлено, что 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 166 999 рублей 19 копеек.

На основании указанного судебного приказа, постановлениями судебного пристава от 21.10.2022 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, объединено в сводное по должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.10.2022 и 16.11.2022, 03.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, заработную плату и иные доходы ФИО4

Временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации наложено постановлением судебного пристава от 21.10.2022 на 6 месяцев.

Из представленной сводной справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия в собственности должника движимого и недвижимого имущества, в кредитные организации и ФНС России – с целью установления наличия счетов, на которые возможно наложение ареста.

Выход в адрес проживания должника совершен судебным приставом 28.12.2022, что подтверждено соответствующим актом.

Суд учитывает, что взыскателю по исполнительному производству направлены имеющиеся постановления посредством электронного документооборота, что подтверждено представленными в дело скриншотами из государственной электронной почтовой системы.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в дело документов следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда, осуществлялись исполнительные действия по установлению доходов и имущества должника, установлению места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника.

Вместе с тем само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.