УИД 50RS0014-01-2025-000547-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании 3 913 497 рублей 88 копеек в счёт задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований представитель истца указал, что между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор №503825522423-23-1 от 29 сентября 2023 г., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 4 000 000 рублей, под 21,9% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. 29 сентября 2023 г. с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №503825522423-23-1П01 по указанному кредитному договору. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель также несет ответственность перед истцом в размере основной задолженности и суммы неустойки. За период с 29 сентября 2023 г. по 13 февраля 2025 г. задолженность ответчиков перед истцом составила 3 913 497 рублей 88 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 29 сентября 2023 г. между истцом и ИП ФИО3 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 4 000 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 21,9 % годовых.
29 сентября 2023 г. с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №503825522423-23-1П01 по указанному кредитному договору.
В соответствии с выпиской по счету задолженность по кредитному договору за период с 29 сентября 2023 г. по 13 февраля 2025 г. составила 3 433 093 рубля 03 копеек основной долг, 448 863 рубля 30 копеек просроченные проценты, 16 176 рублей 37 копеек неустойка за просроченный основной долг, 15 365 рублей 18 копеек неустойка за просроченные проценты.
13 января 2025 г. на имя каждого из ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков, как с основного долга и поручителя задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения основным должником надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 394 рубля 49 копеек.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29 сентября 2023 г. за период с 29 сентября 2023 г. по 13 февраля 2025 г. в размере 3 433 093 рубля 03 копейки основной долг, 448 863 рубля 30 копеек просроченные проценты, 16 176 рублей 37 копеек неустойка за просроченный основной долг, 15 365 рублей 18 копеек неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 394 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированно решение
изготовлено 30.04.2025