Дело № 2-5994/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005980-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.07.2020г. выдало кредит ФИО3 в сумме 323 276,00 руб. на срок 36 мес. под 14, 4 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.07.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 392 626,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 463,46 руб., просроченный основной долг – 316 107,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055,71 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 20.07.2020г. выдало кредит ФИО3 в сумме 323 276,00 руб. на срок 36 мес. под 14, 4 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО3 умер 13.09.2020г.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно истребованного судом у нотариуса ФИО4 наследственного дела № после смерти ФИО3 наследниками умершего, принявшим наследство, является ФИО1, наследники ФИО2 и ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 после смерти ФИО3 получено наследство в виде ? доли деревянного жилого здания по адресу: , кадастровый №, общей площадью 74 кв.м., количество этажей 2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, также ? доли легкового автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №

Таким образом, наследником по закону принявшим наследство после смерти должника ФИО3 является ФИО1

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от 20.07.2020г., в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Далее, разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд, исходя из положения приведенной правовой нормы, находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 20.07.2020г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 055,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шаутдинова Хамита Ханифовича.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность заемщика Шаутдинова Хамита Ханифовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 385 570,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 463,46 руб., просроченный основной долг – 316 107,19 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 055,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Н. Абдрахманова