Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0041-01-2022-003100-59
дело № 2-45/2023
№ 33-11000/2023
учет № 178г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гафаровой Г.Р., судей Камаловой Ю.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2023г., которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании наследником первой очереди, имеющим обязательную долю, признании обязательной доли, признании частично недействительным договор дарения доли, определении долей в праве собственности на квартиру и признании государственной регистрации недействительной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании наследником первой очереди, имеющим обязательную долю, признании обязательной доли, определении долей в праве собственности на квартиру и признании государственной регистрации права недействительной. В обоснование исковых требований указано, что мать истца ФИО4 проживала в гражданском браке с ФИО <данные изъяты> с августа 2000 г. по адресу: <адрес>, по день его смерти - <дата> На момент смерти наследодателя ФИО4 была на шестом месяце беременности. В период совместной жизни ФИО4 и ФИО планировали узаконить свои отношения, но из-за смерти последнего сделать этого не успели. <дата> родился истец ФИО1 Поскольку истец был зачат при жизни наследодателя ФИО родился после открытия наследства, то он также подлежал призванию к наследованию, поскольку являлся наследником первой очереди по закону. Однако, поскольку мать истца не состояла в браке с ФИО при оформлении свидетельства о рождении ребенка он не был указан в качестве его отца. Сразу же после рождения ФИО4 не могла установить отцовство ФИО в отношении родившегося у нее ребенка ФИО1, поскольку ФИО5 (мать умершего) была против и отказывалась от проведения экспертизы. В 2010 г. ФИО5 сама изъявила желание установить отцовство ее сына ФИО в отношении ФИО1, в 2010 г. решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан был установлен факт признания отцовства ФИО умершего <дата>., в отношении ФИО1, родившегося <дата> у ФИО4 В силу своего возраста ФИО1 не мог принять наследство после смерти своего отца в установленный законом срок. По достижении совершеннолетнего возраста из выписки из ЕГРН от 22 сентября 2022 г. истцу стало известно, что принадлежащая его отцу ФИО. 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешла к его матери и бабушке истца ФИО5, которая в свою очередь подарила данную долю своей дочери ФИО3 Также истец указывает, что после смерти ФИО он, будучи несовершеннолетним, вместе с матерью ФИО4 проживал с ФИО5 в вышеназванной квартире до исполнения истцу возраста 3 лет и 4 месяцев. По мнению истца, поскольку после установления факта признания отцовства ему была установлена и выплачивалась пенсия по потере кормильца, следовательно, он, фактически находясь на иждивении ФИО имеет обязательную долю в наследстве, состоящем, в том числе, из 1/4 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру. По изложенным основаниям, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, ФИО1 просил суд признать его наследником первой очереди, имеющим обязательную долю после смерти отца ФИО умершего <дата> признать за ним обязательную долю после смерти ФИО умершего <дата>., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/8; признать дарение доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 октября 2006 года, заключенное между ФИО5, ФИО6 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, частично недействительным, а именно в части дарения его обязательной доли в вышеназванной квартире в размере 1/8 доли; определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 1/8, за ФИО3 в размере 7/8; признать запись государственной регистрации права собственности и перехода права собственности за ФИО3, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, частично недействительной, а именно в части дарения обязательной доли ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Протокольным определением 25 января 2023 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный его доверителем ФИО1 срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку о нарушении его прав ему стало известно только 22 сентября 2022 г. при получении выписки из ЕГРН на спорную квартиру.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Также заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что, являясь наследником первой очереди по закону, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его отца ФИО судом не дана надлежащая оценка злоупотреблению правом со стороны ФИО5, бездействию законного представителя ФИО1 – ФИО4
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений, о причинах уважительности неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С 1 марта 2002 г. введена в действие третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, включающая раздел V «Наследственное право».
При этом статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В статье 535 Гражданского кодекса РСФСР закреплено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
На основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 1113, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2002 года.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, либо, если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено, что <дата> умер ФИО, после смерти которого по правилам статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР открылось наследство, в состав которого, в том числе, вошла принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30 июня 1999 года 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 <дата> заведено наследственное дело № .....
9 сентября 2005 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась ФИО5, являющаяся матерью наследодателя, зарегистрированная и проживавшая совместно с наследодателем по адресу: <адрес> как наследник по закону первой очереди. Из заявления следует, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
5 октября 2005 г. нотариусом на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО., состоящее из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № ....
После реализации наследственных прав после смерти сына ФИО5 распорядилась вышеназванным имуществом по своему усмотрению, подарив его ФИО3
Так, 26 октября 2006 г. между ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированный в реестре за № ..... По условиям данного договора дарения ФИО5 и ФИО6 подарили ФИО3 принадлежащие им 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 родился <дата> его матерью является ФИО9
ФИО10 и ФИО в зарегистрированном браке не состояли, после рождения ребенка ФИО не был зарегистрирован органами ЗАГС в качестве отца ребенка.
В последующем решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 г. по заявлению ФИО4 установлен факт признания ФИО отцовства в отношении родившегося у нее <дата>. ребенка ФИО1
На основании данного решения Отделом ЗАГС исполкома МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан 23 сентября 2010 г. составлена запись акта № 103 об установлении отцовства ФИО в отношении ФИО1
ФИО умерший <дата> завещания на случай своей смерти не оставил.
15 октября 2022 г. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая требования истца о признании наследником первой очереди, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе после ФИО., суд первой инстанции верно указал, что в силу приведенных выше положений как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО и установление данного обстоятельства в судебном порядке не требуется; право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в рассматриваемом случае ФИО., умерший <дата> завещания на случай своей смерти не оставил, наследники призывались к наследству по закону, в связи с чем положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле в наследстве применению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из вывода, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО получено ФИО5 на законных основаниях, свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не оспорено и не отменено, в установленном законом порядке действий по принятию наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу ФИО1 совершено не было, с требованием о фактическом принятии наследства в установленном законом порядке не обращался.
Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не усмотрев уважительных причин для его восстановления.
Учитывая, что истец достиг совершеннолетия 20 августа 2019 г., суд первой инстанции резюмировал, что обращение истца в суд 15 октября 2022 г. с требованиями о признании частично недействительным договора дарения последовало за пределами срока исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что о наличии наследственного имущества и о нарушении наследственных прав его доверителю стало известно только после получения 22 сентября 2022 г. выписки из ЕГРН на спорную квартиру, суд отклонил, мотивируя тем, что указанная выписка содержит лишь сведения об имеющихся и имевшихся правах ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на указанную квартиру; каких-либо сведений о том, что ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, либо доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО данная выписка не содержит; следовательно, о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, истцу было известно ранее получения 22 сентября 2022 года выписки из ЕГРН на вышеназванную квартиру.
В силу установленных выше обстоятельств, а также с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, базирующихся на праве истца на обязательную долю в наследстве, судебная коллегия находит верными выводы суда и об отсутствии правовых оснований для определения за ФИО1 доли в спорной квартире, признания недействительной регистрации права собственности и перехода права собственности за ФИО3 в ЕГРН в части 1/8 доли.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке.
Районный суд признал несостоятельными утверждения представителя истца о том, что со стороны наследника ФИО5 имело место злоупотребление правом, поскольку она скрыла от нотариуса сведения о наличии у ФИО еще одного наследника, с целью лишения истца наследства после смерти отца всячески препятствовала установлению отцовства, указав, что на момент оформления ответчиком наследственных прав в установленном законом порядке отцовство ФИО в отношении несовершеннолетнего на тот момент ФИО1 подтверждено не было, мать ФИО1 – ФИО4, являясь его законным представителем, каких-либо действий, направленных на принятие наследства в интересах ребенка не предпринимала, в том числе и после установления в судебном порядке отцовства ФИО в отношении несовершеннолетнего ФИО1 При этом суд отметил, что наследство открылось <дата> со смертью ФИО истец ФИО1 родился <дата> а обращение ФИО5 к нотариусу для реализации наследственных прав и выдача свидетельств о праве на наследство по закону было осуществлено только в 2005 году, то есть значительно позднее рождения истца.
Вопреки доводам апеллянта, бездействие законного представителя не влечет удовлетворение исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы законодательства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2023г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи