УИД: 77RS0006-02-2024-015284-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

Александренко И.М.,

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/24 по иску ООО «СберАвтопарк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № С052437-7-0 от 16.03.2022 г., (с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2022 года которым изменен номер Договора на Ф 1784-0001 и условия договора) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи

с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Ф1784-0001 аренды автомобиля Хавал Жолион, на срок 34 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль.

По акту приема-передачи арендатору передан указанный автомобиль.

10.06.2024 истец изъял у ответчика автомобиль.

Согласно ст.622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по договору в размере сумма, из которых: просроченные арендные платежи в размере сумма, штраф за досрочное расторжение Договора аренды в размере сумма, оплаченные за арендатора штрафы за нарушения ПДД в размере сумма, пени в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела, задолженность основана на условиях договора, заключенного между сторонами.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере: сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая при этом объем выполненной работы, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: ...) в пользу ООО «СберАвтопарк» (ИНН ..., ОГРН ... задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья И.М.Александренко