Решение по делу № 2-330/2023 от 27.09.2023

УИД 35RS0004-01-2023-000723-59

Гр. дело № 2-330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе

судьи Васильковой М.С.при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления вступил в пайщики кредитного потребительского кооператива «Стимул» и заключил с ним договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему выдан заём в сумме 4 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2019 по 29.11.2019 в сумме 4509 рублей, задолженность по внесению членских взносов в размере 2221, 25 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Белозерскому району исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по указанному потребительскому займу за период с 29.11.2019 по 09.03.2023 в сумме 126846 рублей 00 коп., а так ж е уплаченная государственная пошлина в сумме 1869 рублей 00 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён в связи с возражениями ответчика.

КПК «Стимул» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 30.11.2019 по 12.07.2023 в размере 139 246 рублей, из которых: задолженность по договору займа составляет 4 764 рубля, задолженность по членским взносам 66 050 рублей, пени по членским взносам 68 432 рубля, которые в добровольном порядке истец снизил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 3985 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что у заёмщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов. Данные обязательства им не исполнялись надлежащим образом. С ответчиком заключён договор займа на общую сумму 4 000 рублей, указанный договор является возмездным, и плата за пользование денежными средствами составляет 20% в год. По условиям договора с заёмщика взимаются также пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности. Обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился; о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, что суд считает возможным сделать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на материальное положение, а также на погашение им задолженности по договору в период отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, принятый на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в члены кредитного потребительского кооператива «Стимул», по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № получил в данном кредитном кооперативе денежные средства в сумме 4 000 рублей под 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи суммы займа заёмщику подтверждён истцом распиской ответчика и расходным кассовым ордером № (л.д. 14-15) с подписями ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время задолженность по договору займа за период с 30.11.2019 по 12.07.2023 ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по Договору подтверждается необходимыми документами, в т.ч. графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, периода просрочки и с учетом внесенных заемщиком платежей. Расчет задолженности, её сумма ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, следует взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4764 рубля 00 копеек, из них: пени в сумме 2382 рубля, проценты – 2382 рубля.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В своем заявлении в КПК «Стимул» о принятии в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО1 обязался соблюдать Устав кредитного кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений, иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В уведомлении, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) он поставлен в известность о том, что обязан уплачивать членский взнос, размер которого 50 рублей в день, из которых постоянная величина членского взноса 41,13 рублей, переменная величина – 8,87 рублей. При этом в данном уведомлении оговорено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

Сведения об исключении ФИО1 из числа пайщиков КПК «Стимул», либо его выходе из числа членов, отсутствуют.

Таким образом, ответчик обязан исполнять взятую на себя обязанность по уплате членского взноса за весь период пока он числиться членом кредитного потребительского кооператива. Однако ФИО1 данная обязанность не исполняется, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности.

Истцом произведен расчет задолженности по членским взносам за период с 30.11.2019 по 12.07.2023 на сумму 66 050 рублей. Судом проверен данный расчёт и сомнений не вызывает. Контррасчета суду не представлено. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в полном объеме.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по членским взносам в сумме 68432 рубля 00 копеек суд учитывает следующее.

В пунктах 7-10 подписанного ФИО1 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, тот был предупрежден о последствиях нарушения графика оплаты членских взносов в виде взыскания начисленной неустойки.

Положением о членстве Кооператива установлена ответственность пайщика за нарушение сроков внесения членских взносов, которая составляет 0,5% в день от суммы задолженности. Данная ответственность была разъяснена ответчику в п.10 указанного выше Уведомления (л.д. 17).

Таким образом, ФИО1 обязан уплатить в КПК «Стимул» неустойку, начисленную на членские взносы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из диспозиции ст. 333 ГК РФ следует, что основанием для применения данной нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 72 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела, вышеизложенного, позиции ответчика по иску, полагает возможным снизить размер пени, начисленных на членские взносы до 17 500 рублей, полагая, что данная сумма в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения обязательств. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства, как на то указывает ответчик в своих возражениях, ссылаясь на исполнение им решения суда по гражданскому делу №, которым с него была взыскана задолженность по договору потребительского займа №З18/53 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2019 по 29.11.2019 (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскивалась задолженность по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в рамках рассматриваемого гражданского дела истец исчисляет задолженность по договору потребительского займа с 30.11.2019 по 12.07.2023, сведений о погашении задолженности ответчиком за указанный период времени суду не представлено, к таковым не относятся ведомости удержаний по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УМВД России по Вологодской области (л.д. 46), №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д. 48), справка ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области (л.д. 50), в связи с чем оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, то, что истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины на сумму 3985, 00 рублей (л.д. 11,12), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 7 000 рублей (л.д. 26, 31). Указанную сумму суд считает явно завышенной, так как рассмотренное дело не представляет значительной сложности, представитель участия в судебных заседаниях не принимал. При этом им только подготовлены документы на обращение в суд. Исходя из принципов разумности и принимая во внимание среднерыночные цены за аналогичные услуги в регионе, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу КПК «Стимул» (ОГРН №, ИНН №):

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2019 по 12.07.2023 в сумме 4764 рубля,

- задолженность по членским взносам за период с 30.11.2019 по 12.07.2023 в сумме 66 050 рублей, пени по членским взносам в сумме 17500 рублей,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3985 рублей, итого 94299 (девяносто четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова