Дело № 2-1390/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000976-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №, по которому Общество представило ответчику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 373903,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 348336,71 руб., сумма просроченных процентов – 25566, 43 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Имело место обращение за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373903, 14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6939,03 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее Графова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закон РФ 5от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон РФ №) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ №).

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Егоровой (ранее ФИО2) был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором в количестве, размере и с периодичностью платежей, указанным в графике погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, согласно которому, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых.

Получение денежных средств ответчиком в указанном выше размере ответчиком не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договорных отношений по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №Т-4/2019, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Траст» в размере 373 903, 14 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к данному договору.

В п. 13 индивидуальных условий договора указано, что Заемщик не запрещает (дает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора. В то время, как в договорах, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ должно содержаться условие о запрете уступки.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из текста условий не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, ООО «Траст» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373903, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 469,52 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составила 373 903,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 348 336,71 руб., сумма просроченных процентов – 25 566, 43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг, просроченные проценты в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939,03 рублей.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373903,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 348336,71 руб., просроченные проценты – 25566,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939,03 руб., всего 380842 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ