Копия Дело № 2а-4365/2022
24RS0046-01-2022-003326-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту – АО «Банк Интеза») обратилось в суд с административным иском к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными.
Требования мотивированы тем, что 17.01.2022 года административным истцом был предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ в отношении должника ФИО3, которое содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль Ниссан Мурано, 2003 года выпуска. 20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, 21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 16.03.2022 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено заявление, содержавшее ходатайство организовать розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, а также просьбу предоставить о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения к должнику, который был получен ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 21.03.2022 года. 18.04.2022 года было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считает, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушение сроков его рассмотрения Указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер по фактическому выявлению и установлению имущества должника. На основании изложенного, приводя правовые основания исковых требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, допущенное по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2022 года; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, допущенное по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2022 года.
Представитель административного истца АО «Банк Интеза» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальник одела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области на основании судебного приказа №2-1007/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору в размере 263 788 руб.09 коп.
02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSANMURANO, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6 180 руб. 14 коп.
На основании заявления АО «Банк Интеза» от 17.01.2022 года, судебного приказа от 21.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Банк Интеза» задолженности по кредитному договору в размере 263 788 руб.09 коп.
21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSANMURANO, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
24.01.2022 года, 20.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
16.03.2022 года представитель взыскателя АО «Банк Интеза» обратился с заявлением в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, в котором просил осуществить розыск транспортного средства NISSANMURANO, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности. Данное заявление было получено ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 21.03.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем выполнен не полный комплекс мер, необходимых для заведения розыска.
Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.
Частью 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Рассматривая требование административного истца о признании действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО5, выразившихся в не своевременном рассмотрении заявления от 16.03.2022 года и вынесении постановления от 08.04.2022 года в рамках исполнительного производства, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования, поскольку заявление административного истца от 16.03.2022 года об осуществлении розыска транспортного средства должника поступило в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 21.03.2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в нарушении установленного ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, только 08.04.2022 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска и было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Разрешая требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным выразившееся в не организации розыска имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает, необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Отказывая в объявлении розыска, судебный пристав-исполнитель указал, что судебным приставом-исполнителем выполнен не полный комплекс мер, необходимых для заведения розыска.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает сумму, при наличии которой в соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (более 10 000 руб.), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание (автомобиль), не имеется, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с 20 января 2022 года), в то время как согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу о том, что немотивированный отказ в объявлении розыска имущества должника при таких обстоятельствах нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения, в связи с чем считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в не организации розыска имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
Разрешая требование административного истца о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, допущенное по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2022 года, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административное исковое заявление акционерного общества «Банк Интеза» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «Банк Интеза» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления от 16.03.2022 года и вынесении постановления от 08.04.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в не организации розыска имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года
Копия верна
Председательствующий судья Е.Г. Бацунин