Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.10.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца - адвоката ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанностей. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский кр. <адрес> СНТ «Энергетик» <адрес> участок №, кадастровый №. Право собственности возникло на основании постановления главы администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Росреестре. Помимо прав на земельный участок ей также принадлежат на праве собственности постройки, расположенные на земельном участке, которые не являются объектами капитального строительства. На основании устной договоренности с ответчиком истец разрешила ответчику пользоваться земельным участком и расположенными на нем постройками для ведения садоводства. Истец просила ответчика освободить земельный участок, но та ответила истцу отказом. По какой-то причине ответчик решила, что земельный участок и все расположенные на нем постройки принадлежат ей, однако у ответчика никаких правовых оснований для этого не имеется. Доступ на земельный участок для истца ограничен. Ответчик и члены ее семьи проявляют по отношению к истцу агрессию, и истец лишена возможности пользоваться своей собственностью. Незаконные действия ответчика нарушают права истца. В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Окончательно истец просит: истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский кр. <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» <адрес> участок №, кадастровый №, с расположенными на нем постройками – дачный домик, хозпостройка, теплица; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок и расположенные на нем постройки – дачный домик, хозпостройку и теплицу от своего личного имущества и обеспечить истцу доступ на земельный участок; возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем постройками - дачным домиком, хозпостройкой и теплицей.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который сообщил, что его доверитель извещена о времени и месте рассмотрения дела, но просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик о смене места жительства или иных альтернативных способах её извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Из сообщения ЗАГС следует, что сведения о смерти ответчика не найдены.

Учитывая изложенное, а также то, что к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд счел, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившейся в зал судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не предоставлялись.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск (с учетом его уточнения) по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно обращалась устно к ответчику с требованием возврата земельного участка и расположенных на нем построек, но получала отказ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не по правилам гл.59 ГК РФ

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № - в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Выписками из ЕГРН, как представленной истцом, так и полученными по запросу суда, подтверждается, что собственником земельного участка 969 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский кр. <адрес> СНТ «Энергетик» <адрес> участок №, кадастровый №, является истец.

Из полученного по запросу суда постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик» <адрес> участок № следует, что данный земельный участок был передан в собственность ФИО2.

Представленным истцом образом отчета эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на земельном участке, расположенного по адресу: Хабаровский кр. <адрес> СНТ «Энергетик» <адрес> участок №, кадастровый №, расположены дачный домик, хозпостройка и теплица.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом по виндикационному иску, исходя из положения ст.56 ГПК РФ, помимо наличия права собственности на истребуемое имущество, должны быть доказаны: факт нахождения этого имущества у ответчика, незаконность такого владения.

Из пояснения представителя истца следует, что истец неоднократно обращалась устно к ответчику с требованием возврата земельного участка и расположенных на нем построек, но получала отказ.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу положения п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчик не представила суду какие-либо доказательства добросовестности своих действий по удержанию у себя спорного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок № площадью 969 кв.м, кадастровый №, находящийся по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик» в <адрес>, с расположенными на нем постройками – дачным домиком, хозпостройкой, теплицей; обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда, освободить указанный земельный участок и расположенные на нем постройки: дачный домик, хозпостройку и теплицу от своего личного имущества и обеспечить доступ ФИО2 на земельный участок; обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании указанным земельным участком и расположенными на нем постройками: дачным домиком, хозпостройкой, теплицей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия 0817 №) - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (СНИЛС №) земельный участок № площадью 969 кв.м, кадастровый №, находящийся по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик» в <адрес>, с расположенными на нем постройками – дачным домиком, хозпостройкой, теплицей.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу данного решения суда, освободить указанный земельный участок и расположенные на нем постройки: дачный домик, хозпостройку и теплицу от своего личного имущества и обеспечить доступ ФИО2 на земельный участок.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании указнным земельным участком и расположенными на нем постройками: дачным домиком, хозпостройкой, теплицей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Митчина