Решение по делу № 2-3486/2022 от 09.02.2023

62RS0001-01-2022-004095-81

2-929/2023 (2-3486/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. Договор, заключенный между <данные изъяты> и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты>. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 27,00 % годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между <данные изъяты> и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора общим условиям банк вправе изменять общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на веб-странице банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции.

В соответствии с положениями общих условий, под графиком погашения для договора скс (кредитная карта) понимается совокупность информации о размере минимального платежа и дате его внесения. Из вышеизложенного следует вывод, что договор скс (кредитная карта) является бессрочным, и может быть расторгнут сторонами в случаях, предусмотренных общими условиями.

Пунктом 2.6 общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил право требования задолженности <данные изъяты>, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 136 636 руб. 04 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 118 550 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 16 768 руб. 89 коп., задолженность по комиссиям 16 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 1 300 руб.

Уступка <данные изъяты> прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества <данные изъяты> в связи с признанием <данные изъяты> банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г.Москвы о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ №). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) <данные изъяты> в силу п.4 ст.15 ФЗ от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 136 636 руб. 04 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 118 550 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 16 768 руб. 89 коп., задолженность по комиссиям 16 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 1 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3932 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 27,00 % годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Указанные обстоятельства, а также условия предоставления и погашения кредитных обязательств подтверждаются: документами кредитного досье, тарифами <данные изъяты>, общими условиями обслуживания физических лиц <данные изъяты>, расчетом задолженности.

Из представленных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 636 руб. 04 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 118 550 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 16 768 руб. 89 коп., задолженность по комиссиям 16 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 1 300 руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из представленного в материалах дела договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> переуступил право требования задолженности <данные изъяты>. Кроме того, в материалах дела представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность в размере 136 636 руб. 04 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 118 550 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 16 768 руб. 89 коп., задолженность по комиссиям 16 руб. 67 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 1 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 руб. 72 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отменой приказа (ст. 333.22 НК РФ).

Судом бесспорно установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 636 руб. 32 коп., госпошлины в размере 1 966 руб. 36 коп., в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения.

В силу ч. 7 ст. 333.22 НК РФ, суд полагает возможным произвести зачет ранее уплаченной ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1 966 руб. 36 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 636 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 04 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу 118 550 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 16 768 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 89 коп., задолженность по комиссиям 16 (шестнадцать) руб. 67 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 1 300 (тысяча триста) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 72 коп.

Произвести зачет ранее уплаченной ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 36 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья