Решение по делу № 2А-314/2023 от 20.07.2023

Дело № 2а-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 20 июля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-4548/2023 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> Республики Таджикистан, №, регистрация по месту жительства: 403732, <адрес>, <...> <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (№) - член Союза АУ "Возрождение" <данные изъяты>). Судебным приставом-исполнителем ФИО4 были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство прекращено 29.06.2023г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство прекращено 28.05.2023г. Несмотря на то, что исполнительные производства в отношении должника были прекращены, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не возвращены незаконно удержанные денежные средства с заработной платы должника. Судебный пристав-исполнитель не направил в адрес работодателя постановления об окончании исполнительного производства, поскольку на сегодняшний день у должника производятся удержания из заработной платы. В виду противоправного бездействия судебного пристава на данный момент конкурсная масса должника в процедуре банкротства не пополнена. Данная сумма, удержанная с заработной платы, подлежит включению в конкурсную массу, в связи с ее недостачей удовлетворение требований кредиторов является невозможным. Жалоба на действия судебного пристава ФИО4 с требованием вернуть незаконно взысканные денежные средства была направлена 01.05.2023г., ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управление федеральной службы Судебных Приставов по <адрес>, а также в Еланское РОСП. По результатам жалобы денежные средства возвращены не были. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование финансового управляющего и действует в обход требований закона. На данный момент в адрес финансового управляющего ответ на жалобу получен не был, конкурсная масса не пополнена, что затрудняет возможность разрешения вопроса относительно завершения процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, судебная практика об удовлетворении административных исковых заявлений финансовых управляющий в отношении органов ФССП свидетельствует о наличии у финансового управляющего административной процессуальной дееспособности. В обосновании вышеизложенного, считаю необходимым привести пример следующих судебных актов: Решение от 7 марта 2019 г. по делу № 2А-1382/2019; Решение от 2 октября 2020 г. по делу № 2А-700/2020; Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-3275/2020. В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с "Методическими рекомендациями по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства" (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) (ред. от 01.01.2012) Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства. В случае поступления на исполнение исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно требованиям ст. 126 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Действие данной нормы распространяется не только на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, но и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. В данном случае при поступлении на исполнение исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия в отношении ФИО1, однако судебный пристав, действуя недобросовестно, нарушил законные права должника на получение прожитого минимума, а также права кредиторов на погашение возникшей задолженности из конкурсной массы должника. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, Еланское РОСП, Управление федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> произвести возврат в конкурсную массу незаконно взысканные денежные средства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес финансового управляющего расчет, подтверждающий размер удержанных денежных средств со счета должника и платежные поручения, подтверждающие возврат незаконно удержанных денежных средств. Направить работодателю постановление об окончании исполнительного производства. Принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, а также привлечь к ответственности пристава-исполнителя ФИО4

В судебное заседание административный истец – финансовый управляющий ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальник ФИО3 РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО8, она же представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявлений, отсутствия необходимости для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства.

В случае поступления на исполнение исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящих Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Согласно требованиям ст. 126 Закона о банкротстве в рамках конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Действие данной нормы распространяется не только на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, но и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. В данном случае при поступлении на исполнение исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам административного дела в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №- ИП от 24.03.2021г. о взыскании с последнего в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам -535234,95руб. и №- ИП от 10.11.2021г. о взыскании в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 42891,44руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А12-4548\2023 ФИО1 признан банкротом, введена реализация имущества сроком на 6 месяцев до 17.10.2023г., финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП следует, что 28.05.2023г. судебным приставом- исполнителем ФИО4 составлен акт передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию, конкурсному управляющему. Кроме этого, также вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене мер по обращения взыскания на доходы должника (направлено работодателю должника – Главное Управление МЧС России по <адрес>), о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 15.06.2023г. постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства отменено. 29.06.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП следует, что 11.04.2023г. с пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя ответчика ФИО1 были произведены удержания в счет погашения долга взыскателю 1354,05руб. в пользу ООО «АйДи Коллект» и 1354,05руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно постановлению о распределении денежных средств (депозит) следует, что последнее распределение денежных средств было произведено 20.04.2023г.

В соответствии с заявками № от 13.06.2023г., № от 03.07.2023г., № от 12.07.2023г начальником отделения старшим судебным приставом- исполнителем ФИО8 был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств на счет получателя ФИО1 в общей сумме 41760 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 17.04.2023г. решением Арбитражного суда <адрес> должник ФИО1 признан несостоятельным) банкротом, ведена процедура реализации имущества должника. В отношении должника ФИО1 в Еланском РОГУФССП находилось 2 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк и ООО «Айди Коллект». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. указанные исполнительные производства судебным приставом- исполнителем были прекращены на основании п.п.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», сняты все наложенные ограничения и аресты. Постановления о прекращении исполнительных производств были также направлены в адрес работодателя должника ФИО1 11.07.2023г. Согласно представленным сводкам по движению и распределению денежных средств, последние отчисления с дохода ФИО1 были произведены 11.04.2023г., 20.04.2023г. распределены по депозиту. Поступившие в последующем денежные средства были возвращены начальником отделения старшим судебным приставом на лицевой счет должника ФИО1, что подтверждается заявками на возврат денежных средств. Доказательств поступления иных денежных средств и не возвращения их должнику, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ГУФССП по <адрес> по состоянию на 20.07.2023г. приняты все необходимые действия и установленные законом меры по прекращению исполнительного производства, направлении документов работодателю, снятию всех. Доказательств, удержаний с заработной платы должника после признания его банкротом, административным истцом не предоставлено.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись