№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.

при секретаре Усольцевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 22 августа 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 23.01.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 42 268 руб. 30 коп. сроком на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 28.11.2016 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в последующем передало право требования взыскателю ООО «РСВ» по договору от 24.05.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 59 448 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Кредитэкспересс Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ0 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 42 268 руб. 30 коп. сроком на 24 месяца под 36% годовых с процентами на просроченную задолженности по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита 10% годовых, размер первого и ежемесячного платежа – 2 500 руб., размер последнего платежа – 2 341 руб. 33 коп., ежемесячный платёж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (л.д. ...).

АО «ОТП Банк» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 42 268 руб. 30 коп. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного суду не представлено.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав по договору предусмотрено пунктом 13 договора, согласно которому заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащем условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заемщик дает согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав по настоящему договору третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.11.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» передает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права требования к ответчику по указанному договору потребительского кредита (займа) (л.д....).

24.05.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил договор уступки прав требования с ООО «РСВ», в соответствии с которым ООО «РСВ» принимает права требования по договору потребительского кредита № от 17.06.2021 (л.д. ...).

25.10.2023 произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания и ООО ПКО «РСВ» (л.д....).

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № № Шадринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору был вынесен 13.02.2023, однако определением от 11.09.2023 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д....).

Исполнительный документ № в отношении ФИО1 на исполнение в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области не поступал (л.д....).

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 24.06.2025 составила 59 448 руб. 48 коп., из которых размер задолженности по основному долгу – 41 102 руб. 36 коп., размер задолженности по процентам – 22 249 руб. 28 коп. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 59 448 руб. 48 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № в размере 59 448 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Емелина