УИД 19RS0001-02-2023-005568-98
Дело № 2-4656/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 31 августа 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Анжиганове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральное налоговой службы по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в МИФНС России № по <адрес> были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2005, 2006, 2007 года для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На основании представленных налоговых деклараций налоговым органом проведена камеральная проверка, по окончании которой Инспекцией было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет, и был предоставлен имущественный вычет. В последующем, было установлено, что ответчик приобрела второй объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, и повторно реализовала право на получение имущественного налогового вычета, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговых деклараций (форма 3-НДФЛ) за 2018, 2019, 2020 годы на общую сумму 94 999 рублей (за 2018 – 27 779 руб., за 2019 – 22 864 руб., за 2020 – 44 356 руб.) в МИФНС России № по <адрес>, которые также были возвращены ответчику. Поскольку повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов не допускается, предоставление имущественного налогового вычета ответчику за 2018-2020 годы произведено неправомерно. Информационное письмо о предоставлении уточненной налоговой декларации и уплате неправомерно полученной суммы в бюджет в размере 94 999 руб., ответчик проигнорировал, сумма налогового вычета не возвращена в бюджет, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представила заявление об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного вычета в общей сумме 74 938 руб., из которых: 39 895 руб. – по 2020 году, 7 264 руб. – по 2019 году, 27 779 руб. – по 2018 году.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Управления, по основаниям указанным в возражениях на иск, и в дополнениях к возражениям. Полагает, что налоговый вычет получен ею правомерно, заявляет о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИФНС России № по <адрес> с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2005, 2006, 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат НДФЛ за 2005 год в сумме 2 908 руб., за 2006 год в сумме 1 599 руб., за 2007 год в сумме 788 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
ФИО1 представила в УФНС по <адрес> налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020 года с просьбой предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> приняты решения № и № о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в сумме 10 866 руб. и 16 913 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были возвращены налогоплательщику на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями №, №.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> приняты решения № и № о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в сумме 9 718 руб. и 13 145 руб. 89 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были возвращены налогоплательщику на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями №, №.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> приняты решения № и № о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога в сумме 31 201 руб. и 13 155 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы были возвращены налогоплательщику на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями №, №.
Позже налоговым органом была установлена неправомерная выплата ответчику имущественного налогового вычета в сумме 74 938 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» - далее Закон № 212-ФЗ) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подп. 1 п. 3 ст. 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ (в редакции Закона № 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.
Таким образом, положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 г.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01 января 2014 г., оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.
Учитывая, что ФИО1 уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в 2009 году по другому объекту недвижимости, выплата ей налоговым органом в 2018, 2019, 2020 годах имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, является необоснованной, произведенной с нарушением налогового законодательства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.10.2003№ 317-О, от 05.02.2004 № 43-О и от 08.04.2004 № 168-О).
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Довод ответчика о том, что началом течения срока исковой давности является дата принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть о пропуске срока исковой давности, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с Письмом ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@ «О постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П» при исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего.
В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, которым исковое заявление было направлено в суд, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчика, отраженный в возражениях на исковое заявление, о том, что в сумму, заявленную истцом ко взысканию, включен социальный налоговый вычет, который взысканию не подлежит, суд считает необоснованным, так как истец в заявлении об уточнении исковых требований самостоятельно исключил данные суммы, соответственно, уменьшил сумму требований.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования УФНС по <адрес> о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 74 938 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 448 руб. 14 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного вычета в размере 74938 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2448 рублей 14 копеек
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Ю. Бубличенко
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года