Постановление по делу № 05-0153/2025 от 21.05.2025 | Измайловский районный суд (Город Москва)

77RS0010-02-2025-002801-05

Дело № 5-153/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес21 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АРТ СТРОЙ»,

с участием должностного лица отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «АРТ СТРОЙ» ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес КОНЬКОВО, адрес ПОМЕЩ.26/4

установил:

20 августа 2024 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения трудовой деятельности ООО «АРТ СТРОЙ» в качестве водителя катка гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял укатку асфальта на катке в качестве водителя, расположенного по указанному выше адресу. Следовательно, ООО «АРТ СТРОЙ» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «АРТ СТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «АРТ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причина неявки неизвестна, не просил об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «АРТ СТРОЙ», что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Судья, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «АРТ СТРОЙ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина юридического лица ООО «АРТ СТРОЙ» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об АП от 26.12.2024 (л.д.1),

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «АРТ СТРОЙ» от 13.12.2024 (л.д.2)

- рапортами должностных лиц инспекторов ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.3,5,6,7);

- актом проверки №180 от 26.12.2024 (л.д.4)

- карточкой происшествия (лд.8);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений/территорий от 20 августа 2024 года (л.д.9-11)

- контрактом (л.д.33-39)

- графиком работ (л.д.39-40)

- техническим заданием (л.д.41)

- ответом ООО «ИнПрофСтрой» (л.д.115)

- договором подряда №26-2024/ИПСЧ от 16 апреля 2024 года, заключенного между ООО «ИнПрофСтрой» и ООО «АРТ СТРОЙ» (л.д.116-125), согласно которому предметом договора является выполнение работ по обустройству дворовых территорий адрес в 2024 году.

- локальной сметой (л.д.126-138)

- техническим заданием (л.д.139)

- платежными поручениями в счет оплаты (л.д.148-156)

- правоустанавливающими документами ООО «АРТ СТРОЙ» (л.д.157-161)

- протоколом об АП, составленному 20 августа 2024 года в отношении гражданина адрес по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.164);

- письменными объяснениями гражданина адрес (л.д.1666),

- фототаблицей к протоколу осмотра от 20.08.2024 (л.д.167);

- документами в отношении гражданина адрес (л.д.168)

- постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 21 августа 2024 года в отношении гражданина адрес, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведения об отмене постановления на дату рассмотрения дела 21 мая 2025 не имеется (л.д.169-171).

- определением о передаче протокола об АП и других материалов в отношении ООО «АРТ СТРОЙ» в Измайловский районный суд адрес (л.д.173-174).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при процедуре производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ООО «АРТ СТРОЙ» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ООО «АРТ СТРОЙ» также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «АРТ СТРОЙ», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ООО «АРТ СТРОЙ» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «АРТ СТРОЙ» вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «АРТ СТРОЙ» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом гражданина адрес конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома ООО «АРТ СТРОЙ» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адрес.

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 21 августа 2024г., которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес трудовой деятельности в качестве водителя катка у ООО «АРТ СТРОЙ».

На момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте (осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял укатку асфальта на катке в качестве водителя и выполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности с ведома юридического лица ООО «АРТ СТРОЙ» по адресу адрес, 20 августа 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «АРТ СТРОЙ» в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «АРТ СТРОЙ» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании показала суду, что считает законным и правомерным привлечение ООО «АРТ СТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Из объяснений иностранного гражданина адрес следовало, что он был трудоустроен ООО «АРТ СТРОЙ», в подтверждение чему в материалах дела имеются документы, представленные ООО «ИнПрофСтрой». При составлении протокола об АП представленным доказательствам была дана надлежащая оценка. Жалобы на действия/бездействия должностных лиц не поступали. Оснований для оговора ООО «АРТ СТРОЙ» не имеет. Также показала, что юридическое лицо надлежащим образом извещалось о явке на составление протокола об АП на 26 декабря 2024 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «АРТ СТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «АРТ СТРОЙ» в материалах дела не имеется.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ООО «АРТ СТРОЙ» требований, регламентированных п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в представленных материалах не содержится.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «АРТ СТРОЙ» было извещено телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ: адрес КОНЬКОВО, адрес ПОМЕЩ.26/4 (л.д.172).

Такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного кодекса, копия протокола направлена в адрес Общества почтовым отправлением (л.д.176).

В силу приведенных норм неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «АРТ СТРОЙ» о составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя ООО «АРТ СТРОЙ», при этом в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «АРТ СТРОЙ» по месту нахождения юридического лица в установленном порядке 26 декабря 2024 года (л.д.175-176).

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению Общества о времени и месте составления протокола.

При надлежащем (заблаговременном) извещении каких-либо препятствий в реализации прав законному представителю/защитнику общества не создано. На составление протокола об АП 26.12.2024 в 14:00 законный представитель ООО «АРТ СТРОЙ» не явился, ходатайств, в форме, позволяющей установить реальное волеизъявление, и влекущей обязанность должностного лица их рассмотреть, не заявил, в связи с чем должностное лицо обоснованно рассмотрел вопрос о составлении протокола об АП в отсутствие законного представителя и/или защитника юридического лица ООО «АРТ СТРОЙ».

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и их разъяснений, риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции в данном случае возлагается на ООО «АРТ СТРОЙ», которое не обеспечило получение почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «АРТ СТРОЙ» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО «АРТ СТРОЙ» судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения ООО «АРТ СТРОЙ» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «АРТ СТРОЙ», считает возможным назначить ООО «АРТ СТРОЙ» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «АРТ СТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «АРТ СТРОЙ» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить ООО «АРТ СТРОЙ», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, кор/с 40102810545370000003. ОКТМО 771901001 УИН 18890477240009596178.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова