УИД: 71RS0025-01-2025-000030-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1362/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №№, по условиям которого, Банк выдал заемщику кредит. При этом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в связи с чем, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32145,65 руб. 13.04.2023 ПАО «Росбанк» уступил права требования задолженности заемщика по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс». Согласно информации, имеющийся у истца, заемщик ФИО2 умерла 19.10.2020.

В соответствии с нормами действующего законодательства, ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 32145 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 25.02.2025 дело передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения пор существу.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п.1).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен Договор о карте №№, по условиям которого, Банком установлен кредитный лимит в размере 48000 руб., процентной ставкой 27 % годовых без срока действия договора.

Согласно пункту 6.1 договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору обязательный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца.

Из пункта 11 договора следует, что денежные средства в размере 32000 рублей перечисляются фирме в оплату изделия из меха Пальто меховое.

В пункте 13 договора указано, что кредитор имеет право на полную или частичную уступку права (требований) по договору о карте.

Согласно выписке по договору №№ ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи в погашение полученного кредита после ДД.ММ.ГГГГ не производила, проценты за пользование кредитом не уплачивала, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 32145,65 руб., состоящая из основного долга в сумме 17398,62 руб. и процентов в сумме 14747,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №№, по которому ООО «Росбанк» уступило ООО «Феникс» в полном объеме все права (требования) и иные права (уступаемые права) в том числе по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно требованию о полном погашении долга ООО «Феникс» в связи с уступкой прав (цессией) по кредитному договору №№ потребовало от ФИО2 оплаты долга в размере 32145,65 рублей в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу в установленный законом срок обратилась ФИО3

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.06.2021 года, вступившим в законную силу 27.07.2021, по гражданскому делу №2-717/2021 уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд

решил:

Включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение – квартиру с К№ №, площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 2-комнатную квартиру с К№ №, площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п.58-61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На дату смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме исполнены не были.

Образовалась задолженность в размере 32145,65 руб., из которых: 17398,62 руб.- основной долг; 14747,03 руб. -проценты.

Исходя из положений ст.ст.418,1112,1175 ГК РФ обязательство наследодателя, возникшее из заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора, вошло в объем наследства и соответственно, перешло к наследникам.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1, поскольку она в установленный действующим законодательством срок, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, получила в собственность наследственное имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом? наследник ФИО1, приняв наследство после смерти наследодателя ФИО2, являющейся заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», тем самым приняла на себя и обязательства по возврату кредита, полученного наследодателем, и уплате процентов по нему. Проценты за пользование кредитом, обязанные к уплате на момент открытия наследства, переходят к наследнику и подлежат уплате в порядке наследования, после же открытия наследства наследник обязан уплачивать проценты, так как уже сам является стороной кредитного договора (заемщиком) в порядке правопреемства.

Поскольку права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Феникс» по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право на истребование всей суммы задолженности с наследника – ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательства погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что наследственное имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя по кадастровой стоимости оценено в размере 1930272,57 руб.

Достаточность стоимости наследственного имущества, для возложения на наследника обязанности по погашению в полном объеме задолженности по кредиту, ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 323, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 32 145,65 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, как с наследника заемщика состоит из суммы основного долга и процентов за пользование данной суммой. Штрафных санкций и неустоек расчет задолженности не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением №7186 от 13.11.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» в размере 32145 рублей 65 копеек, из которых: 17398,62 руб.- основной долг; 14747,03 руб. –проценты, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 36145 (тридцать шесть тысяч сто сорок пять) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.

Председательствующий