66RS0001-01-2023-008650-09 № 2а-9323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>5, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>6, межрайонному отделению судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области, начальнику межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области (далее-судебный пристав-исполнитель <ФИО>9) находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>11 в пользу взыскателя <ФИО>2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 было подано заявление о розыске движимого имущества должника - автомобиля КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, государственный номер <***>. Однако судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>9 (далее по тексту- судебный пристав-исполнитель <ФИО>9) данное заявление было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 вновь было подано ходатайство о розыске автомобиля должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Непосредственным розыском имущества занимается межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области (далее по тексту-МОСП по <ФИО>1).

Однако розыскное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ лично через канцелярию МОСП по <ФИО>1 был представлен оригинал постановления об исполнительном розыске.

Представитель МОСП по <ФИО>1 ссылается на столь позднее открытие розыскного дела в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 не были направлены документы для розыска.

Таким образом, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем документов для розыска автомобиля привело к нарушению права административного истца на исполнение решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие

административного ответчика МОСП по <ФИО>1 и его начальника, выразившееся в неприятие всех необходимых мер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на розыск автомобиля КИА CD (CEED);

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 и Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несвоевременном направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов для розыска автомобиля КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, а также не вынесении постановления об исполнительном розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области (далее- ГУ ФССП <ФИО>1 по Свердловской области), из числа административных ответчиков исключено Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения-старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>6 (далее- начальник отделения <ФИО>6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>7 и <ФИО>5

Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебные приставы – исполнители <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>5, начальник отделения <ФИО>6, представитель административного ответчика МОСП по <ФИО>1, административный ответчик начальник ответчика МОСП по <ФИО>1 <ФИО>10, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>11 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 часть 5).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 10).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

В силу подпункта 5 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП <ФИО>1, ее территориальные органы направляют в ФКУ "ГИАЦ МВД РФ" в электронном виде информацию о лицах, разыскиваемых в рамках исполнительных производств, а также гражданах-ответчиках по гражданским делам, разыскиваемых на основании судебного акта, в соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД <ФИО>1, Минюста <ФИО>1, МЧС <ФИО>1, Минфина <ФИО>1, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ <ФИО>1, ФСКН <ФИО>1, ФСО <ФИО>1, СВР <ФИО>1, ФТС <ФИО>1, ФМС <ФИО>1, ГФС <ФИО>1, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>11 в пользу взыскателя <ФИО>2 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения, в размере 4 741 840 рублей 83 копейки.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель принял следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: сделаны запросы в банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, ФНС <ФИО>1, ГИБДД, к операторам связи, в Росреестр, в ЗАГС.

В результате указанных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности автомобиль КИА CЕЕD, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, на который постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. Какого-либо иного имущества не выявлено.

Из материалов административного дела №а-5659/2023, рассмотренного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Убрир», ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 было вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника <ФИО>11- автомобиля марки КИА CЕЕD, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 был отменен исполнительный розыск имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника <ФИО>11- автомобиля марки КИА CЕЕD, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>8 было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника-транспортного средства автомобиля марки КИА CЕЕD, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по <ФИО>1 по Свердловской области прекращено производство по розыскному делу, поскольку транспортное средство автомобиль марки КИА CЕЕD, государственный регистрационный знак <***> регион, был обнаружен по адресу: г. Екатеринбурга <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника <ФИО>11 несостоятельным банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Проанализировав указанные документы, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>9, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительном розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика МОСП по <ФИО>1 и его начальника, выразившегося в неприятии всех необходимых мер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на розыск автомобиля КИА CD (CEED), поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 был отменен исполнительный розыск имущества должника, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы об объявлении исполнительного розыска имущества должника в МОСП по <ФИО>1 отсутствовали. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>8 было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника-транспортного средства автомобиля марки КИА CЕЕD, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по <ФИО>1 по Свердловской области прекращено производство по розыскному делу, поскольку транспортное средство автомобиль марки КИА CЕЕD, государственный регистрационный знак <***> регион, был обнаружен по адресу: г. Екатеринбурга <адрес>.

Также суд полагает, что имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>9, выразившегося в несвоевременном направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов для розыска автомобиля КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 был отменен исполнительный розыск имущества должника.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в полном объеме, поскольку какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены с учетом того, что данный автомобиль был обнаружен по адресу: г. Екатеринбурга <адрес>, исполнительный розыск был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд обращает внимание на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника <ФИО>11 несостоятельным банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, что также свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>5, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>6, межрайонному отделению судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области, начальнику межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023

Судья: подпись

Копия верна. Подпись.