50RS0039-01-2022-009050-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2022 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-8). В обоснование иска указал, что постановлением Главы администрации Вялковского сельсовета Раменского района Московской области <номер> от <дата>г. за ним закреплен земельный участок в размере <...> в д.<адрес> под строительство жилого дома, выдано свидетельство о праве на землю в пожизненное наследуемое владение от <дата>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>г., ему присвоен кадастровый <номер>. На земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером <номер>. Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер> за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; на основании указанного решения суда произведена государственная регистрация права на земельный участок, в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования об установлении границ земельного участка, просил границы установить в соответствии с заключением проведенной землеустроительной экспертизы, по фактическому пользованию.
Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, ранее представлено мнение по иску (л.д. 34).
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон №218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).
Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью <...>., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ИЖС в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> внесена в ЕГРН <дата>г.
Для проверки доводов истца судом проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное заключение в надлежащем порядке никем не оспорено. Так, экспертом ФИО2 выходом на место по адресу: <адрес>, был обследован спорный земельный участок, существующие ограждения участка и расположенные на нем здания и сооружения. Экспертом установлено, что участок огорожен по всему периметру; фактическая площадь земельного участка, то есть в существующих ограждениях, составляет <...> Со слов ФИО1, подтвержденных топографической съемкой от <дата>., фактические границы земельного участка на местности существуют более 15 лет. Фактическое расположение земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам.
Экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно фактического землепользования, согласно правоустанавливающим документам и с учетом не спорных кадастровых границ смежных земельных участков.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из первоначально представленных для постановки на кадастровый учет документов, на кадастровый учет ставился земельный участок общей площадью <...>, однако в ходе проведения межевых работ фактическая площадь спорного земельного участка была уточнена до <...>, данная разница в <...>) не превышает <...>) от площади земельного участка, сведения о котором содержатся в государственной кадастре недвижимости, и который впервые ставился на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, что признание права собственности на земельный участок общей площадью <...> по его фактическим границам, не противоречит закону и соответствует границам земельного участка, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства в государственном кадастре недвижимости. При этом суд считает необходимым отметить, что при установлении права собственности истца на спорный земельный участок в рамках рассмотрения гражданского дела <номер> судом не исследовался вопрос о границах земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> по варианту <номер> заключения землеустроительной экспертизы (система координат МСК-50):
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022г.