Решение по делу № 2-302/2023 от 27.03.2023 - о взыскании неустойки и морального вреда, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО>.

УИД №61RS0057-01-2023-000155-50

№2-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 27 марта 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и морального вреда, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 16.07.2021 года в 21 час 45 минут на 117 км. + 50 м. автодороги «Ростов-Семкаракорск-Волгодонск» в Семикаракорском районе Ростовской области водитель ФИО3 управляя автомобилем марки ГАЗ «Газель», государственный регистрационный знак <номер скрыт> двигаясь в сторону г.Ростова-на-Дону не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки ДЭУ «Матиз», государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1, которая по инерции допустила столкновение с попутным автомобилем марки Ауди «80», государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО4,, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 получила телесные повреждения. Транспортное средство марки ДЭУ «Матиз», государственный регистрационный знак <номер скрыт> получил повреждения в виде полной гибели ТС. В установленном законом порядке истец направила заявление о страховой выплате за причинённый вред имуществу в АО «Альфастрахование», которое страховщиком было получено 20.07.2021 года. Осмотр ТС был проведён в установленный срок. В страховой выплате АО «Альфастрахование», истцу отказало. 07.10.2021 года истец направила в АО «Альфастрахование» претензию о несогласии с отказом в страховой выплате с приложением медицинских документов, которая осталась без ответа. 25.11.2021 года АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 300 руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба имуществу. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией в порядке Федерального закона №123-ФЗ, с требованием доплатить страховое возмещение за полную гибель транспортного средства. Претензия была получена ответчиком 30.11.2021 года. 21.01.2022 года ответчик отказался удовлетворять претензию, посчитав, что расчёт страхового возмещения соответствует причинённому ущербу. 14.03.2022 года решением финансового уполномоченного №У-22-13672/5010-007 с АО «Альфастрахование» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24 268 руб. 06 коп., которые АО «Альфастрахование» выплатило 23.03.2022 года. 11.04.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за задержку страховой выплаты за вред причинённый имуществу и финансовой санкции за отсутствие отказа по заявлению о возмещении вреда здоровью в размере 8 500 руб. 00 коп., которое страховщиком было получено 14.04.2022 года и частично удовлетворено 28.04.2022 года, в виде частичной выплаты неустойки за задержку страховой выплаты за вред причинённый имуществу в размере 25 890 руб. 00 коп., финансовая санкция выплачена не была. 14.05.2022 года истец направила ответчику претензию о несогласии с размером выплаченной неустойки и финансовой санкции, которая страховщиком была получена 19.05.2022 года. 29.11.2022 года АО «Альфастрахование» отказало в доплате неустойки и в выплате финансовой санкции. Решением финансового уполномоченного №У-22-148611/5010-003 от 11.01.2023 года требования истца были удовлетворены частично. С АО «Альфастрахование» была взыскана финансовая санкция за несоблюдение срока направления отказа в размере 8 500 руб. 00 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано. Отказ был мотивирован тем, что решением №У-22-13672/5010-007 от 14.03.2022 года в пользу истца с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24 268 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу 29.03.2022 года и подлежало исполнению в срок до 12.04.2022 года, включительно. Решение ответчиком было исполнено 23.03.2022 года. В соответствии с выводами финансового уполномоченного, так как страховщиком соблюден срок выплаты недоплаченного страхового возмещения, установленный решением финансового уполномоченного, то страховщик освобождается от выплаты неустойки. С решением финансового уполномоченного в данной части истец не согласна, поскольку для освобождения страховщика от выплаты неустойки должны одновременно произойти два события: обязательства страховщиком должны были исполнены в порядке и сроки, которые установлены как Законом об ОСАГО, так и Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; либо если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в полном объёме с просрочкой установленного Законом об ОСАГО 20-ти дневного срока и доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего - ответчиком не представлено. Исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный этим решением срок - не освобождает ответчика от уплаты неустойки, поскольку не соблюдены иные условия установленные п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащие исполнению одновременно. Расчёт неустойки: период с 28.10.2021 года по 23.03.2022 года (147 дней); 24 268 руб. 06 коп. – размер недоплаты страхового возмещения, взысканный решением финансового уполномоченного №У-22-13672/5010-007 от 14.03.2022 года; 24 268 руб. 06 коп. х 1% х 147 дней = 35 674 руб. 04 коп. Истцу причинён моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 28.10.2021 года по 23.03.2022 года в размере 35 674 руб. 04 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 25.02.2023 года, не явились, извещались надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что уточнённые исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения, согласно которым представленный стороной истца расчёт неустойки, является неверным, предоставив свой расчёт неустойки, который за период с 28.10.2021 года по 23.03.2022 года (147 дней) составляет 35 674 руб. 04 коп. (24 268 руб. 06 коп. х 1% х 147 дней = 35 674 руб. 04 коп.), так же просили суд, в случае удовлетворения иска, снизить неустойку до 2 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.333 ГК РФ, а моральный вред снизить до 500 руб. 00 коп.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2021 года водитель ФИО3 управляя автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер скрыт> допустил столкновение с автомобилем марки ДЭУ «Матиз», государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1 и автомобилем марки Ауди «80», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением ФИО4

В результате ДТП, истец ФИО1 получила телесные повреждения.

В результате ДТП, транспортное средство марки ДЭУ «Матиз», государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

20.07.2021 года истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате за причинённый вред имуществу, которое страховщиком было получено 20.07.2021 года.

АО «Альфастрахование» 06.08.2021 года в адрес истца было направлено письмо об отказе в страховой выплате.

07.10.2021 года истец направила в АО «Альфастрахование» претензию о несогласии с отказом в страховой выплате с приложением медицинских документов, которая была получена страховщиком 28.10.2021 года.

25.11.2021 года АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 86 300 руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт>.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству. Претензия была получена ответчиком 30.11.2021 года.

21.01.2022 года АО «Альфастрахование» в удовлетворении претензии было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены 14.03.2022 года решением финансового уполномоченного №<номер скрыт> от 14.03.2022 года, которым с АО «Альфастрахование» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24 268 руб. 06 коп.

23 марта 2022 года АО «Альфастрахование» выплатило недоплаченное страховое возмещение по вышеуказанному решению финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> (решение финансового уполномоченного №<номер скрыт> от 11.01.2023 года).

11.04.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за задержку страховой выплаты за вред, причинённый имуществу и финансовой санкции за отсутствие отказа по заявлению о возмещении вреда здоровью в размере 8 500 руб. 00 коп., которое страховщиком было получено 14.04.2022 года и частично удовлетворено 28.04.2022 года, в виде частичной выплаты неустойки за задержку страховой выплаты за вред причинённый имуществу в размере 25 890 руб. 00 коп., финансовая санкция выплачена не была.

14.05.2022 года истец направила ответчику претензию о несогласии с размером выплаченной неустойки и финансовой санкции, которая страховщиком была получена 19.05.2022 года.

29.11.2022 года АО «Альфастрахование» отказало в доплате неустойки и в выплате финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного №<номер скрыт> от 11.01.2023 года требования истца были удовлетворены частично.

С АО «Альфастрахование» была взыскана финансовая санкция за несоблюдение срока направления отказа в размере 8 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки было отказано. Отказ был мотивирован тем, что решением №<номер скрыт> от 14.03.2022 года в пользу истца с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24 268 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу 29.03.2022 года и подлежало исполнению в срок до 12.04.2022 года, включительно. Решение ответчиком было исполнено 23.03.2022 года.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 года - неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76).

В соответствии с п.п.86, 87 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 года - ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (п.87).

Однако, такие сведения стороной ответчика суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению АО «Альфастрахование» не позднее 27.10.021 года, в связи с чем, неустойки необходимо исчислять, начиная с 28.10.2021 года.

Окончательную выплату по решению финансового уполномоченного №<номер скрыт> от 14.03.2022 года, ФИО1 получила 23.03.2022 года, что подтверждается пояснениями истца, указанными в иске и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО – сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст.7 указанного закона.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Уточнив исковые требования, истец представила суду расчёт неустойки, который за период с 28.10.2021 года по 23.03.2022 года (147 дней), составляет 35 674 руб. 04 коп. (24 268 руб. 06 коп. «сумма взысканная по решению финансового уполномоченного №У-22-13672/5010-007 от 14.03.2022 года» х 1% х 147 дней «период просрочки» = 35 674 руб. 04 коп.).

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, о снижении неустойки до 2 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В силу требований ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учётом произведенных ответчиком выплат в счёт страхового возмещения (25.11.2021 года в сумме 86 300 руб., 00 коп., 23.03.2022 года в сумме 24 268 руб. 06 коп., а всего выплачено страхового возмещения в размере 110 568 руб. 06 коп.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Истцом, так же заявлено требование о взыскании морального вреда, который она оценивает в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учётом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 35 674 руб. 04 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку, за период с 28.10.2021 года по 23.03.2022 года, в размере 35 674 рубля 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; а всего на общую сумму 45 674 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 570 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян