Решение по делу № 2-315/2023 от 16.08.2023 - о взыскании денежных средств по договору.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, указав, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЛСК» выполнило работы по строительству жилого дома по адресу: Раменский район, д. Клишева, <адрес>. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ в размере 15 000 000 рублей не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору цессии перешли к ИП ФИО4. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к ООО «Недвижимость аудит», ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к ООО «<данные изъяты>». Поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 10 674 990 000 рублей, из которых: основной долг 13 500 000, неустойка 10 661 490 000 рублей и неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования с учетом уточненных поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, от него поступил отзыв о том, что с ним был заключен выше указанный договор строительного подряда. Оплату он произвел в размере 1 500 000 рублей до начала строительных работ. С остальной суммой не согласен, не признает ее ввиду того, что работы выполнены некачественно. Просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» и третье лицо ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст.746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, согласно которому общество обязалось выполнить строительно-монтажные работы, отделочные работы согласно проектной документации по строительству жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 15 000 000 рублей.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что окончательная плата работ производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного акта приема-сдачи выполненных работ. Имеется Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем ООО «<данные изъяты>» и ФИО2. Доказательств о полной оплате работ по договору суду не представлено.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку в силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а дата окончательной оплаты работ по договору определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с заявленной суммой ко взысканию не согласен, ввиду некачественного выполнения строительных работ, при этом, доказательств о направлении истцу претензий, актов о выявленных недостатках по строительным работам по договору строительного подряда суду не представлено.

Учитывая, что между истцом (правопреемником) и ответчиком имеются обязательства по договору строительного подряда, которые ФИО2 исполнены частично, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и сумму оставшейся неуплаченной задолженности 13 500 000 рублей взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлена неустойка на основании п.9.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока перечисления денежных средств 0,1% от суммы, предусмотренной п.1.2 договора подряда (15 000 000 рублей) за каждый день просрочки, что составляет 15 000 рублей.

Согласно п.7.2 договора подряда оплата работ и авансирование ведется согласно графика финансирования (приложение №).

Так как оплата не производилась ответчиком в сроки, установленные приложением № к договору подряда, подлежит начислению неустойка.

Согласно представленного расчета истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 661 490 000 рублей.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ко взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 15 000х1095 дней=16 425 000

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленную истцом сумму неустойки суд считает несоразмерной, поэтому снижает ее до размера основного долга – 13 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 60 000 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Лестэп» (ИНН №):

- 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей – задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей – неустойка за нарушение срока перечисления денежных,

- неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты,

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть оглашена 16.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

Судья О.В. Сискович