Дело № 2-103/2023

74RS0029-01-2022-003382-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания» «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 229 266 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 493 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В обоснование своих требований АО «ГСК «Югория» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ/Lada <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyundai ACCENT г/н №, принадлежащий ФИО1, и автомобиль ВАЗ/Lada <данные изъяты>/н №, принадлежащий ФИО2, получили механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» (полис № №). Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в АО "ГСК Югория" (полис № №). ФИО1 обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК Энергогарант» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 182 351 рубль 30 копеек. АО «ГСК Югория» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ПАО «САК Энергогарант» 182 351 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии. На основании акта о страховом случае и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 46 914 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения).

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в порядке регресса убытки в размере 229 266 рублей 26 коп., а также госпошлину в размере 5 493 рубля 00 копеек, почтовые расходы на отправлении копии иска ответчику в размере 70,80 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение ответчика ФИО3 в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела. Указанным судебным актом ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. (л.д.99-101)

Вина в ДТП ответчика ФИО3 также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами - справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, схемой ДТП, пояснениями собственников транспортных средств, на которые наехал ответчик в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. (л.д.67-78)

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «САК Энергогарант» (полис № №). Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в АО "ГСК Югория" (полис № №).

ФИО1 обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков. (л.д.48) На основании акта о страховом случае (л.д.8) и согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) ПАО «САК Энергогарант» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 182 351 рубль 30 копеек.

АО «ГСК Югория» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ПАО «САК Энергогарант» 182 351 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ФИО2 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии (л.д.36). На основании акта о страховом случае (л.д.9) и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

АО «ГСК Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 46 914 рублей 96 копеек.

Суд считает, что у АО «ГСК «Югория» имеется право требования в порядке регресса к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку он нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил ДД.ММ.ГГГГ столкновение с автомобилями марки Hyundai ACCENT г/н №, принадлежащий ФИО1, и автомобиль ВАЗ/Lada <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 около <адрес> в <адрес>.

Поскольку судом установлена вина в произошедшем ДТП водителя ФИО3, он в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения, следовательно, ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный ущерб в соответствии со ст. 14 Федерального Закона « Об ОСАГО».

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба с ФИО3 в пользу истца в сумме 229 266 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 493 рубля 00 копеек, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику 70,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Государственная страховая компания» «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания» «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 229 266 ( двести двадцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 493 ( пять тысяч четыреста девяносто три ) рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая