Дело № 2- 2040/2022 (37RS0022-01-2022-002021-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
12 декабря 2022 года рассмотрев в судебном открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Страхового общества газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в виде суммы, затраченной на лечение потерпевших, в размере 101163, 76 руб.
Иск обоснован тем, что приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На лечение потерпевших ФИО3 и ФИО4 затрачена сумма 101163, 76 руб., которая подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО2 ( л.д. 3-4).
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в связи с тем, что ФИО2 выплачена в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области часть затрат на лечение потерпевших в размере 19873, 77 руб., просил взыскать с ответчика ущерб 81289, 99 руб. ( л.д. 167-168).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 подтверждается приговором суда от 20.11.2020 года. Там указано, что ФИО3 является потерпевшим и указанные причиненные ему телесные повреждения. ФИО4 так же указан в приговоре как свидетель и есть его пояснения, что травму ключицы он получил, находясь в момент ДТП 21.05.2019 года в автомобиле ФИО2 Оплата счетов за лечение производится в том месяце, в котором они поступили. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что иск прокурора о возмещении расходов на лечение оставлен без удовлетворения страховая компания узнала из письма от 25.05.2022 года.
Ответчик ФИО2 иск признала частично. Пояснила, что её вина в причинении вреда здоровью ФИО4 приговором суда или постановлением по делу об административном правонарушении не установлена. Доказательства её вины истцом не представлены. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку все события были в 2019 году.
Представитель третьего лица ГУ – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 151).
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).
Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).
Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).
Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.
Согласно приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 20.11.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) ( л.д. 87- 92).
Судом установлено, что 21 мая 2019 года в период времени с 09часов 00 минут до 9 часов 43 минут (точное время не установлено) водитель ФИО2. управляя технически исправным автомобилем ШКОДА РУМСТЕР SKODAROOMSTER регистрационный знак №, двигаясь по 99 км автодороги М 7 Волга подъезд к <адрес> со стороны г, Иваново в сторону г. Владимира, нарушила требования п.п. 1,3, 1.5.. 2.1., 2.1.2., 9.10.. 10.1, 10.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак № под управлением ФИО5, после которого не справилась с управлением автомобилем, допустила его опрокидывание, причинив пассажиру своего автомобиля ФИО3 закрытый перелом 9,10 ребер слева, осложнившийся скоплением воздуха в плевральной полости слева, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадины на лице и сотрясения головного мозга, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3.. 1.5., 2.1., 2.1.2., 9.10., 10.1., 10.3. ПДД РФ нахоится в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО3 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
В приговоре так же удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 38987, 78 руб.
Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 15.02.2021 года приговор изменен в части исключения доказательств ( л.д. 62-63).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда апелляционное постановление Ивановского областного суда от 15.02.2021 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в том числе в связи с неправильным разрешением гражданского иска, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 76-80).
Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 08.10.2021 года приговор от 20.11.2020 года в части гражданского иска отменен, гражданский иск оставлен без рассмотрения ( л.д. 83-86).
На лечение ФИО3 в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» затрачено 2314 руб., которые перечислены в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ( л.д. 7, 8).
На лечение ФИО3 в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» затрачено 35549, 18 руб., которые перечислены в ОБУЗ Ивановская областная клиническая больница» ( л.д. 9-10).
На лечение ФИО3 в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3» затрачено 254, 71 руб., которые перечислены в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3» ( л.д. 11-12).
На лечение ФИО3 в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7 (травмпункт)» затрачено 655, 18 руб., которые перечислены в ОБУЗ «Городская клиническая больница №7» ( л.д. 13-14).
На лечение ФИО3 в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3» затрачено 214, 71 руб., которые перечислены в ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3» ( л.д. 15-16).
Всего на лечение ФИО3 затрачено 38987, 78 руб.
В ходе исполнительного производства по приговору Ивановского районного суда Ивановской области на основании удовлетворенного гражданского иска с ФИО2 взыскано 19873, 77 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 170-173).
Таким образом, надлежит взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму: 38987, 78 - 19873, 77 = 19114, 01 руб. – возмещение расходов на ФИО3
Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О том, кто является надлежащим ответчиком истцу стало известно из приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 20.11.2020 года, вступившего в законную силу 15.01.2021 года ( л.д. 87-92), которым ФИО2 признана виновной в причинении вреда здоровью ФИО3
Срок исковой давности – 3 года – на дату подачи иска 17.06.2022 года не истек как со дня провозглашения приговора 20.11.2020 года, так и со дня вступления приговора в законную силу 15.01.2021 года.
Суд отказывает истцу во взыскании расходов на лечение ФИО4 в сумме 62175, 98 руб. по следующим основаниям.
Вопреки доводам представителя истца приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 20.11.2020 года не установлена вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО4 В уголовном деле ФИО4 потерпевшим не признавался. Причинении вреда здоровью ФИО4 не вменялось ФИО2 За причинение вреда зхдороваью ФИО4 к административной ответственности ФИО2 не привлекалась, что подтверждается ответами ССО по ДТП УМВД России по Ивановской области ( л.д. 143, 146, 148).
Таким образом, по неустановленным причинам органы предварительного следствия и дознания по неизвестным причинам до настоящего времени не рассматривали вопрос о привлечении ФИО2 к уголовной или административной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО4, не устанавливали её вину, не определяли тяжесть вреда здоровью ФИО4 и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО4
В представленных суду медицинских документах (медицинская карта на ФИО4 из ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», медицинской карты на ФИО4 из ОБУЗ «Городская клиническая больница № 7» так же не содержится доказательств причинения именно ФИО2 вреда здоровью ФИО4
Доводы истца о том, что владея источником повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ФИО2 несет ответственность за причинение вреда этим источником повышенной опасности, независимо от вины, суд отклоняет. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению только в случае противоправных действий и бездействий юридических и физических лиц. Поскольку вина ответчика не установлена, не имеется оснований для взыскания с него расходов на лечение. Предусмотренная законом ответственность лица за вред, причиненный источником повышенной опасности, относится к правоотношениям, возникающим между владельцем источника и лицами, которым был причинен вред, и ответственность в этом случае наступает независимо от вины. В правоотношениях, связанных с возмещением расходов на лечение решающее значение имеет вина причинителя вреда.
Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Из системного толкования ч. 1 ст. 31 и ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ, в силу которых юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке, следует, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, при наличии его вины.
Положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.
Таким образом, иск удовлетворяется частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Первоначально иск заявлен на сумму 101163, 76 руб. и уплачена государственная пошлина 3223 руб. ( л.д. 6).
Иск удовлетворен на сумму 19114, 01 руб., что составляет 18, 89 % от первоначальной цены иска.
С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3223 х 18, 89 % = 608, 82 руб.
Суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку копии иска ответчику: 106, 09 х 18,89% = 20,04 руб.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на заработную плату юрисконсульта, главного экономиста, водителя, расходы на содержание автотранспорта и на канцтовары (л.д. 48), поскольку они непосредственно не связаны с рассмотрением гражданского дела и были бы понесены истцом в ходе своей обычной деятельности, независимо от предъявления иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страхового общества газовой промышленности» в порядке регресса расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 19113, 79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 608, 82 руб., почтовые расходы 20, 04 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 20.12.2022 года.