УИД -77RS0023-02-2023-010996-16

Дело № 2-7352/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Атлантик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Атлантик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 16.03.2021 по 25.02.2022 в пользу ФИО1 в размере сумма и в пользу ФИО2 в размере сумма; компенсации морального вреда в пользу каждого по сумма; расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого в размере по сумма; расходов на оплату услуг нотариуса в пользу каждого в размере по сумма; почтовых расходов в пользу каждого по сумма; расходов по уплате государственной пошлины в пользу каждого в размере по сумма; штрафа в пользу каждого в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца. Истцы мотивировали свои требования тем, что 11.07.2018 они заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве № В2-Б-19В, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность квартиру в многоэтажном жилом здании, расположенном по адресу: адрес, не позднее 15.03.2021. Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, квартира передана только 25.02.2022. В адрес ответчика истцами направлена претензия от 11.05.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истцов просил взыскать неустойку в полном размере и указал, что стороны заключали дополнительное соглашение о продлении срока, однако ответчиком квартира не была передана в установленный дополнительным соглашением срок, срок действия моратория, на который ссылается ответчик, закончился.

Представитель ответчика ООО «Атлантик» фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 09.11.2021 объект введен в эксплуатацию, 01.12.2021 истцам направлено уведомление о готовности объекта, Акт приема-передачи подписан сторонами 25.02.2022. Стройки были приостановлены в связи с мерами, введенными из-за короновируса, поставка строительных материалов шла через Германию. Представитель ответчика, ссылаясь на судебную практику, полагал, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению (действовал мораторий), просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывал, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, в связи с чем неустойка подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Заявленный размер неустойки завышен истцами, процентная ставка на 16.03.2021 составляла 4,25 %, сумма неустойки за период с 16.03.2021 по 25.02.2023 составляет сумма Ответчик просил отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на п. 1, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с их недоказанностью, полагал необоснованно завышенным размер заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя. Ответчик также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу и не представлено подтверждающих несение расходов документов.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Атлантик» (застройщиком) и истцами ФИО2, ФИО1 (участниками долевого строительства) заключен договор № В2-Б-19В об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.07.2018, согласно которому ответчик взял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: адрес, в эксплуатацию, передать объект долевого строительства (квартиру, расположенную в 1 подъезде, на 5 этаже, общей проектной площадью 59,96 кв.м.) в совместную собственность участников долевого строительства, которые обязуются уплатить цену договора (в размере сумма) и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, определенные договором.

В силу п.6.2 Договора об участии в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства является единым и определяется периодом в 6 месяцев с момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 30.09.2020. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 6.3 Договора об участии в долевом строительстве в случае переноса застройщиком срока передачи объекта, стороны вправе согласовать такой перенос путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 11.1 Договора об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации неустойки (штрафы, пени).

В силу п. 11.3 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объектов, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом об участии в долевом строительстве.

Как следует из представленных платежных документов (платежные поручения № 36 и № 426 от 09.08.2018 на суммы сумма и сумма), истцы ФИО1 и фио свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве полностью исполнили, оплатив ответчику ООО «Атлантик» всего сумма

10.06.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору №В2-Б-19В от 11.07.2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, корпус В. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения внесены изменения в п. 6.2 Договора об участии в долевом строительстве - изменен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 15.03.2021 года. В связи с переносом срока передачи застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере сумма в срок не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

06.07.2020 ответчиком направлялось в адрес истцов уведомление от 29.06.2020 о действии обстоятельств непреодолимой силы в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 13.04.2020 по 08.06.2020 (всего сумма календарных дня).

10.07.2020 ответчиком направлялось в адрес истцов уведомление от 06.07.2020 о переносе срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.05.2021 с приложением проекта дополнительного соглашения к договору.

31.03.2021 ответчиком направлялось в адрес истцов уведомление от 10.03.2021 о переносе срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2021.

27.09.2021 ответчиком направлялось в адрес истцов уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.11.2021.

15.10.2021 ответчиком направлялось в адрес истцов предложение о выплате неустойки и соглашение о порядке выплаты неустойки.

01.12.2021 ООО «Атлантик» направлено уведомление истцам о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод комплекса жилых зданий по адресу: адрес, в эксплуатацию № 77-213000-010436-2021 подписано зам. председателя Комитета государственного строительного надзора адрес 29.11.2021.

Передаточный акт по Договору №В2-Б-19В от 11.07.2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, подписан сторонами иска 25.02.2022.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцами 11.05.2023 в адрес ООО «Атлантик» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку.

Ответчик представил суду: разрешение на строительство комплекса жилых зданий по адресу: адрес, от 06.03.2018 № 77-213000-016575-2018, сроком действия до 06.01.2020, а также продление указанного разрешения на строительство до 21.03.2022; положительные заключения экспертизы объекта капитального строительства (по адресу: адрес), утвержденные 22.02.2018 ООО «Центрэкспертиза» и 02.09.2019 ООО «МЭИК»; переписку с ООО «ЭПИР» по вопросам испытания свай для комплекса проектируемых жилых зданий по адресу: адрес.

Ответчиком представлено суду заключение Союза «Московская торгово-промышленная палата» от 10.07.2020 № 10-2/1498. Согласно заключению, подписанному директором Департамента «Центр юридической помощи и медиации» Союз «Московская торгово-промышленная палата» свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют ООО «Атлантик» исполнить обязательства перед указанными в Приложении к заключению участниками долевого строительства по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес / корпус В, а именно: установление с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, временное приостановление с 13 апреля по 11 мая 2020 года включительно выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием объектов метрополитена, инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов. В приложении к заключению от 10.07.2020 № 10-2/1498 в перечне заключенных ООО «Атлантик» договоров долевого участия, в отношении которых выдано заключение о наличии обстоятельств непреодолимой силы, указан договор участия в долевом строительстве, заключенный с истцами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 25.02.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на положения ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно ст. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 25 февраля 2022 года составляла 9,5 %.

Суд полагает, что ссылка ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 является несостоятельной, поскольку с 01.07.2023 мораторий на выплату неустойки дольщикам при задержке сроков строительства действовать перестал.

Истцами произведен расчет неустойки за период с 16.03.2021 по 25.02.2022 (347 дней, ставка 9,5%), согласно которому общий размер неустойки определен в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства - 15.03.2021 составляла 4,25 %.

Таким образом, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ расчет неустойки при цене договора сумма, периода просрочки 347 дней, при ставке 4,25% составит сумма = 12 132 906 х 347 х 2 х 1/300 х 4,25 %.

При этом, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает, что в письменном отзыве ответчика на исковое заявление содержится ходатайство о снижении заявленного размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере сумма.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда – сумма суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцам моральный вред в сумме сумма.

Разрешая требования о взыскании в пользу истцов штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела и с учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 №479, поскольку претензия отправлена истцами 15.05.2023 – в период действия моратория (с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г.), суд отказывает истцам во взыскании штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, почтовые расходы истцов в размере сумма подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

Как подтверждается материалами гражданского дела, интересы истцов ФИО1, ФИО2 представлял по доверенности их представитель – фио, расходы истцов на нотариальное оформление доверенности составили сумма, признавая данные расходы необходимыми судебными расходами, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов сумма

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом ФИО1 заключено соглашение № 81 об оказании юридической помощи от 09.05.2023 с адвокатом Московской коллегии адвокатов «За и Против» фио, размер вознаграждения по которому составляет сумма. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №174106 от 29.05.2023.

Истцом ФИО2 заключено соглашение № 82 об оказании юридической помощи от 09.05.2023 с адвокатом Московской коллегии адвокатов «За и Против» фио, размер вознаграждения по которому составляет сумма. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №242726 от 29.05.2023.

При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Атлантик» в пользу истцов государственную пошлину, уплаченную истцами, в размере сумма

Кроме того, учитывая, что размер пошлины был неправильно рассчитан истцами при подаче искового заявления и уплачен в меньшем размере, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истцы как потребители были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантик» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 11.07.2018 за период с 16.03.2021 по 25.02.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Атлантик» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Право взыскания ФИО1 и ФИО2 является солидарным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023