Решение по делу № 2-1402/2023 от 15.06.2023

Дело №2-1402/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001696-54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.08.2022 года по 26.02.2023 год по кредитному договору №0712014513 от 27.02.2022 года в сумме 698 844,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188,45 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 27 февраля 2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0712014513на сумму 710000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 26.02.2023 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание не явился представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представил. Согласно отчету почтовых отправлений, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, письменный кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 или его надлежаще заверенная копия, бесспорно, подтверждающие наличие договорных отношений между Банком и ответчиком, что повлекло образование денежной задолженности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат письменных доказательств заключения между сторонами кредитного договора №0712014513 от 27.02.2022 года на согласованных сторонами условиях, исходя из той процентной ставки в соответствии с которой произведен расчет задолженности.

При разрешении спора, суд исходит из того, что Обществом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком, не представлено заявление-анкета.

При этом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление ответчику и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.). Фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках именно кредитного договора своего подтверждения не нашло, расчет задолженности представленный истцом таковым не является.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд полагает в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.08.2022 года по 26.02.2023 год по кредитному договору №0712014513 от 27.02.2022 года в сумме 698 844,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188,45 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года).

Судья Е.В. Демьянов