РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2025 по иску Автономной некоммерческой организации по содействию в развитии проекторов в сфере экологического благополучия «Экология. Развитие. Сотрудничество» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

установил:

истец АНО «Экология. Развитие. Сотрудничество» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 и просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчика присужденные решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023г. по делу №А40-24814/2023 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023г. по 09.10.2024г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023г. по делу №А40-248414/2023 с АНО адрес в пользу АНО «Экология. Развитие. Сотрудничество» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023г. по 14.12.2023г. в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 15.12.2023г. по день исполнения обязательства по оплате, расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма. Решение Арбитражного суда адрес от 15.12.2023г. вступило в законную силу и не исполнено до настоящего времени, исполнительное производство в отношении АНО адрес было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 30.08.2024 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из указанных обстоятельств следует, что установить местонахождение должника АНО адрес, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении, невозможно. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АНО адрес создано 18.05.2022г., с момента создания и по настоящее время директором Общества является ответчик ФИО1 Ответчик не использовала законный механизм возбуждения дела о банкротстве, не проявила должной меры заботливости и осмотрительности, что доказывает вину ответчика в причинении убытков кредитору, то есть истцу. Недобросовестные действия ФИО1 повлекли невозможность исполнения обязательств перед истцом, что является основанием для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АНО адрес.

Представитель истца АНО «Экология. Развитие. Сотрудничество» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, третье лицо АНО адрес в судебном заседании участия не принимали, извещена надлежаще, письменных возражений на иск не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.11.2022г. АНО «Научно-Экспертный Центр координации экономических, экологических и социальных проектов» и АНО «Экология. Развитие. Сотрудничество» заключили соглашение о сотрудничестве и взаимодействии №07-/1122, предметом которого является сотрудничество сторон, направленное на достижение общих целей, решение согласованных задач и реализацию партнерских связей (п.1.1 соглашения).

В рамках заключенного соглашения для достижения целей, указанных в п.1.2 соглашения, истец перевел на счет ответчика денежные средства в сумме сумма, которые были получены ответчиком, однако не были реализованы для достижения общих целей, указанных в соглашении о сотрудничестве и взаимодействии №07-1/1122 от 07.11.2022г., истец не был задействован ни в одном проекте, отчеты о проведанной работе истцу ответчиком предоставлены не были. Дополнительные соглашения и акты между сторонами не заключались и не подписывались.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2023г. по делу №А40-248414/2023 с АНО адрес в пользу АНО «Экология. Развитие. Сотрудничество» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2023г. по 14.12.2023г. в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения сумма, начиная с 15.12.2023г. по день исполнения обязательства по оплате, расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

16.01.2024г. решение Арбитражного суда адрес от 15.12.2023г. по делу №А40-248414/2023 вступило в законную силу.

30.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес исполнительное производство в отношении АНО адрес было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении.

Директором АНО адрес является ответчик ФИО1 По мнению истца, ответчик как директор отвечает по обязательствам АНО адрес.

Основанием возникновения субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения является выявление недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

При этом условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке (неполучения ответа в разумный срок).

Это следует из п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ, согласно которому до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, что также отражено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По общему правилу, установленному п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации либо учредительными документами юридического лица.

Согласно п.п.1, 3 ст.123.24 Гражданского кодекса РФ, автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации.

Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Недостаточность имущества автономной некоммерческой организации для удовлетворения требований ее кредиторов может быть установлена только в рамках процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исходя из совокупного анализа положений ст.123.24 Гражданского кодекса РФ и ст.10 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как директор не отвечает по обязательствам АНО адрес, в связи с чем заявленные исковые требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации по содействию в развитии проекторов в сфере экологического благополучия «Экология. Развитие. Сотрудничество» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев