УИД 42RS0025-01-2022-000783-30
Дело № 2-525/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 8 декабря 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования истца мотивированы тем, что <.....> в 06 часов 55 минут на а/д Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, на 152 км 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Ford Focus, г/н №........ под управлением водителя ФИО2 (собственник ТС ООО «Сервис-Интегратор») и мотоблок МК-80, г/н отсутствует, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).
Согласно административного материала, ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем транспортному средству Ford Focus, г/н №........ были причинены механические повреждения.
На момент ДТП между собственником Ford Focus, г/н №........ и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии №........ №......... Также между собственником Ford Focus, г/н №........ и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО №......... Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего мотоблоком МК-80, г/н отсутствует, на момент ДТП от <.....> застрахована не была.
Потерпевший-собственник Ford Focus, г/н №........ обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» как к страховой компании, с которой заключен договор КАСКО, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр. На основании проведенного осмотра транспортное средство Ford Focus, г/н №........ было направлено на ремонт в ИП ФИО3 Согласно заказ-наряду №........ от <.....> были произведены ремонтные работы, работы по окраске, а также замене запчастей. Согласно выставленному счету №........ от <.....> ремонт транспортного средства Ford Focus, г/н №........ составил <.....> рубля. Согласно платежному поручению №........ от <.....> СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ИП ФИО3 сумму в размере <.....> рубля.
В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» имеет право в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму в размере <.....> рубля. В связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <.....>.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <.....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривал факт произошедшего <.....> ДТП, указывая, что двигался на мотоблоке по обочине, а не по проезжей части дороги, и в него сзади въехал автомобиль. Очнулся в кювете. Поскольку пострадал при ударе, ему вызвали скорую помощь. Все объяснения у него брали в больнице.
Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что утром <.....> ей позвонил коллега по работе и сообщил, что ФИО1 попал в ДТП, он двигался на мотоблоке. Была месте ДТП, ФИО1а увезли в больницу на скорой помощи. Были ли на дороге следы торможения, не помнит. Осколки были ближе к перекрестку на обочине.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что видел, как ФИО1 двигался на мотоблоке по обочине, но сам момент удара не видел. Когда подошел к месту ДТП, ФИО1 лежал в кювете, вызвал скорую помощь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что участвовал в качестве понятого при составлении схемы места ДТП, просто расписался, не вникал. Схема составлена верно, сотрудники ГИБДД все замеряли рулеткой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что как сотрудник ГИБДД <.....> выезжал на место ДПТ с участием автомобиля Форд Фокус и мотоблоком. ФИО1 увезла скорая помощь, т.к. он пострадал. Обстоятельства ДТП определили по следам торможения, объяснениям водителя и осколкам. Мотоблок лежал в кювете.
Выслушав ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в силу следующих обстоятельств.
Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford FOCUS государственный регистрационный знак №........ под управлением ФИО2 и мотоблока МК-80 государственный регистрационный знак отсутствует под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.....>. Ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей. Штраф ответчиком оплачен <.....>, что подтверждается копией квитанции, представленной ответчиком.
На момент ДТП автомобиль Ford FOCUS государственный регистрационный знак №........, получивший механические повреждения, был застрахован по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №........ №......... Также между собственником Ford FOCUS (ООО «Сервис Интегратор») и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО №......... На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
СПАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в пользу ИП ФИО3, производившему ремонт ТС, оплату страхового возмещения на общую сумму <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.
Поскольку владельцу автомобиля Ford FOCUS вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора добровольного страхования, за истцом признается право, предусмотренное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса.
Таким образом, ФИО1 как лицо, по чьей вине произошло столкновение транспортных средств и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля Ford FOCUS г/н №........, становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что его вина в данном ДТП отсутствует, поскольку ехал по обочине, а не по проезжей части, не нашла своего подтверждения в материалах дела. Ответчиком не представлено доказательств своей невиновности. Протокол об административном правонарушении ответчиком обжалован не был. Напротив ответчиком представлена в материалы дела квитанция об оплате административного штрафа. Указанные доводы ответчика также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой ДТП, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, справкой о ДТП, подписанной участниками ДТП <.....>.
Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 не опровергают указанные доказательства и выводы о виновности ФИО1 в совершенном ДТП.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <.....>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (<.....>) сумму ущерба в размере <.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.
Судья К.А. Костеренко