№ 1-578/2023 77RS0029-02-2023-006161-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре Гуринове А.М., с участием государственного обвинителя Завьяловой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1, участвующего с его согласия в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Ярбулдыевой Е.А., ордер № 115 от 05.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого по приговору от 26.04.2010 Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; по приговору от 07.07.2010 Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; по приговору от 17.03.2011 Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с отменой условного осуждения по приговору от 26.04.2010 Наро-Фоминского городского суда Московской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; кассационным определением от 28.04.2011 судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда наказание назначенное по приговору от 17.03.2011 Наро-Фоминского городского суда Московской области изменено, присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.04.2010 Наро-Фоминского городского суда Московской области и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; постановлением от 17.10.2013 президиума Московского областного суда наказание, назначенное по приговору от 17.03.2011 Наро-Фоминского городского суда Московской области и определением от 28.04.2011 судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, снижено до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы; освобожден 19.07.2018 по отбытии срока наказания; по приговору от 17.03.2020 Наро-Фоминского городского суда Московской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; освобожден 05.03.2022 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 25 января 2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, получил от фио банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... принадлежащую последнему и PIN-код, который ФИО2 сообщил ФИО1, для снятия денежных средств в размере 1000 рублей, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, имея умысел на снятие иных, имеющихся на счете денежных средств, не имея на то разрешения фио, путем свободного доступа, направился к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где 25 января 2023 года он (ФИО1), вставив банковскую кару ПАО «Сбербанк» № ... принадлежащую ФИО2, в терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № 10862081 и введя PIN-код, который ФИО2 сообщил ФИО1, перевел 25 января 2023 года в 00 часов 26 минут 120 000 рублей с накопительного счета № 40817810013005636233, принадлежащего ФИО2, открытого по адресу: <...>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... принадлежащую последнему. Далее, 25 января 2023 года, во исполнение преступного умысла, он (ФИО1) произвели снятие денежных средств двумя транзакциями, используя терминал ПАО «Сбербанк» № 10862081, в 00 часов 49 минут на сумму 100 000 рублей и в 00 часов 50 минут на сумму 20 000 рублей. Совершив задуманное, он (ФИО1) вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 8245 5235 ФИО2 и денежные средства в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил у фио денежные средства в размере 119 000 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № 40817810013005636233 на имя фио по адресу: <...>,, причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 119 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимого в содеянном его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими изученными судом доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, в том числе, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что примерно в 00 часов 00 минут 25 января 2023 года, находясь вблизи станции метро «Щукинская», рядом с трамвайными путями около парка, он (ФИО1) познакомился с ранее неизвестным ему потерпевшим ФИО2 Он (фио) вблизи метро «Щукинская», рядом с трамвайными путями около парка, искал «закладку» с наркотическим средством, о чем сам сказал, однако не мог ее найти из-за проблем с телефоном. Он (ФИО1) помог ему настроить телефон, после чего (фио) нашел «закладку» и употребил её (наркотик «соль»), после чего он (ФИО1) пригласил (фио) к себе домой, поскольку тот говорил, что потерялся и не может добраться домой. Далее, они нашли такси, на котором поехали по адресу: <...>. Поскольку при себе у них не было наличных денежных средств, чтобы оплатить поездку, они попросили таксиста остановиться возле отделения банка ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <...>. По прибытии к отделению банка потерпевший ФИО2 дал ему (ФИО1) свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», чтобы он (ФИО1) снял с нее денежные средства в размере 1 000 рублей для оплаты такси. Зайдя в отделение банка ПАО «Сбербанк», у него (ФИО1) возник умысел на снятие денежных средств, сумма которых превышает 1 000 рублей. Вставив банковскую карту, переданную ему потерпевшим, и введя PIN-код (пин-код), он (ФИО1) увидел, что у потерпевшего открыт накопительный счет. Он (ФИО1) перевел указанную сумму на банковскую карту, которую ему передал потерпевший, после чего дважды снял денежные средства в наличной форме: 100 000 рублей и 20 000 рублей.

Денежные средства он (ФИО1) оставил себе, а банковскую карту вернул потерпевшему. Про то, что он (ФИО1) снял денежные средства на большую сумму, чем говорил ему потерпевший, он (ФИО1) потерпевшему не говорил. Затем они проследовали на такси по адресу: <...>. На следующее утро, 25 января 2023 года, он (ФИО1) вызвал потерпевшему такси, и последний уехал домой;

- оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, в которых последний сообщил, что 24 января 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, он приехал на станцию метро «Щукинская», откуда проследовал к ТЦ «Щука» с целью обращения в салон сотового оператора «Мегафон», чтобы приобрести сим-карту, т.к. старая работала плохо. Приобретя сим-карту, он вышел из ТЦ «Щука» и проследовал в сторону парковой зоны, которая находится вблизи метро «Щукинская». По пути следования он встретил ранее неизвестного ему мужчину, с которыми у него завязался разговор, суть которого заключалась в том, чтобы тот настроил ему телефон. Когда неизвестный мужчина настроил ему телефон, он (ФИО2) поднял ранее заказанную им через Интернет «закладку» с наркотическим средством «соль». Далее, он (ФИО2) предложил неизвестному ему мужчине проследовать по координатам закладки, на что последний согласился. Когда он (ФИО2) нашел закладку, часть «соли» он употребил на месте. Далее, ему (ФИО2) стало плохо. Он попросил неизвестного ему мужчину проводить его домой. Точный адрес в тот момент времени он не помнил. Неизвестный мужчина предложил проследовать к нему домой, на что он (ФИО2) дал свое согласие. Далее, неизвестный ему мужчина остановил такси и они отправились к нему домой, адрес, по которому находится квартира, он (ФИО2) назвать не может ввиду того, что не знает район, в котором они находились, а также он находился в наркотическом опьянении. Следуя на указанную квартиру, они остановились у отделения банка ПАО «Сбербанк», где он (ФИО2) дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 8245 5235 (МИР) неизвестному мужчине, который следовал с ним на квартиру, чтобы снять денежные средства в размере 1 000 рублей, чтобы расплатиться с таксистом. Также, когда неизвестный мужчина вернулся, то он передал ему (ФИО2) его (фио) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 8245 5235 (МИР). 24 апреля 2023 года в ходе допроса в качестве потерпевшего ему (ФИО2) была предъявлена выписка № 173602-отв от 03.02.2023. Он (ФИО2) пояснил, что в данной выписки указаны транзакции, которые им (ФИО2) не совершались, а именно 25.01.2023 в 00 часов 26 минут 40 секунд он не просил переводить со своего накопительного счета на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2036 8245 5235 (МИР) 120 000 рублей, 25.01.2023 в 00 часов 49 минут 02 секунды он не просил снимать денежные средства в размере 100 000 рублей с его банковской карты, 25.01.2023 в 00 часов 50 минут 12 секунд он не просил снимать денежные средства в размере 20 000 рублей с его банковской карты. Неизвестному мужчине он сказал лишь снять 1000 рублей, чтобы оплатить такси, но перед этим, нужно было перевести денежные средства в размере 1000 рублей с накопительного счета на банковскую карту, после чего снять. Хочет добавить, что PIN-код от своей банковской карты неизвестному мужчине он сообщил лично;

- оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, в которых последний сообщил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. 26 января 2023 года СО ОМВД по району Покровское-Стрешнево возбуждено уголовное дело № 12301450112000049 по факту кражи денежных средств с банковского счета фио В ходе оперативно-розыскных мероприятий, 01 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут, по адресу: <...>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ им был задержан ФИО1, паспортные данные. Непосредственно перед задержанием он подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, сообщил, в чем тот подозревается, далее он попросил его проехать с ним в ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2023 года выписки с информацией о списании денежных средств с принадлежащей ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 5235, согласно которой 25 января 2023 года произведено снятие денежных средств двумя транзакциями в 00 часов 49 минут на сумму 100 000 рублей и в 00 часов 50 минут на сумму 20 000 рублей; /т. 1 л.д. 10-11/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2023 года компакт-диска DVD-R, объемом памяти 4,7 GB, из просмотра видеозаписи следует, что 25 января 2023 года в 00 часов 26 минут в помещении банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <...> появляется ФИО1 и производит снятие денег с банковской карты, в ходе осмотра в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он /т. 1 л.д. 38-40/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24 марта 2023 года выписки с информацией о движении денежных средств по карте 2202 2036 8245 5235 на период с 24.01.2023-30.01.2023 согласно которой 25 января 2023 года произведено снятие денежных средств двумя транзакциями в 00 часов 49 минут на сумму 100 000 рублей и в 00 часов 50 минут на сумму 20 000 рублей /т. 1 л.д. 62-63/

- заявлением потерпевшего фио от 26.01.2023 о том, что неизвестное лицо похитило с его банковской карты 120 000 руб. (т 1. л.д. 4).

Суд, проверив показания потерпевшего и свидетеля признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, изученными судом, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в том числе, поскольку возможные причины для оговора подсудимого с их стороны не установлены.

Признательные показания подсудимого о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление суд находит правдивыми, оснований для самооговора не установлено. Эти показания суд кладет в основу приговора. Суд доверяет показаниям, данным подсудимым, поскольку указанные признательные показания подсудимого суд находит последовательными, логичными, согласующимися с доказательствами, полученными в ходе проведенных следственных действий.

Нарушений закона при проведении по делу следственных действий не допущено.

Суд оценивая собранные по делу доказательства считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объёме. Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как на это указывает непосредственно потерпевший в своих показаниях с учетом размера его зарплаты, а также сам размер похищенных денежных средств с учетом материального положения потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики, плохое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом его социального и материального положения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: документы надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1 – 01.02.2023 и время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.