Решение по делу № 2-63/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, и по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

66RS0032-01-2022-001125-70

Дело № 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, и по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика Б.А.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 730 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 977 рублей 30 копеек; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 529 рублей 31 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 575 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Б.А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита составила 795 906,77 рублей, процентная ставка – 12,90% годовых, срок возврата кредита – 10.04.2025. Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, дата выхода на просрочку 10.09.2021, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере за период с 10.09.2021 по 23.08.2022. Также между ПАО РОСБАНК и Б.А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита составила 722253,43 рублей, процентная ставка – 12,90% годовых, срок возврата кредита – 25.06.2025. Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, дата выхода на просрочку 27.09.2021, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере за период с 27.09.2021 по 08.02.2023. Банком получена информация, что заемщик умер 03.09.2021. В связи с чем, просят взыскать с наследника заемщика сумму задолженности по кредитным договорам.

Также ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратились в суд с иском к наследственному имуществу Б.А.Л., в котором просят взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 679 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1150 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что 19.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла просроченная задолженность по ссуде с 04.09.2021 и на 24.01.2023 размер задолженности составляет сумму, указанную в иске. Банком получена информация, что заемщик умер 03.09.2021. В связи с чем, просят взыскать с наследника заемщика сумму задолженности по кредитным договорам.

Определением суда от 03.04.2023 указанные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1, а также в качестве третьего лица ООО «РБ Страхование жизни». Определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АО «Тинькофф Банк».

Представители истцов ПАО РОСБАНК и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; дополнений не представили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие отчеты; от представителя ответчика по доверенности поступили возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности. Так, ответчиком в наследство принято следующее имущество: квартира по <адрес>, находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», где задолженность по ипотечному кредиту составила 250 855,26 рублей на дату смерти заемщика (согласно графику платежей), и погашено добровольно задолженность по ипотечному кредиту в связи с принятием наследства в размере 108 350 рублей (согласно платежным документам); при этом в соответствии с заключением специалиста стоимость квартиры на 03.09.2021 составляет 322 704 рубля (согласно заключения оценщика). Также в наследство принято имущество в виде 2/9 долей в праве собственности на земельный участок и дом на нем, стоимость имущества на дату смерти в соответствии с заключением специалиста 2 110 000 рублей, соответственно с учетом принятой в наследство доли – 468 889 рублей. При этом ранее судебными актами с наследника уже взыскана сумма долга в размере 171612,53 рубля (по решению суда от 02.08.2022 дело №2-264/2022), в размере 301101,55 рублей (по решению суда от 20.09.2022 дело №2-384/2022), в размере 82 094,58 рублей (по решению суда от 14.12.2022 дело №2-538/2022). В связи с чем, и учитывая размер задолженности на дату смерти по договору ипотеки, сторона ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств и отзывов не представили.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО РОСБАНК и Б.А.Л. заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен кредит в размере 795 906 рублей 77 копеек под 12,9% годовых, срок возврата кредита - 10.04.2025, ежемесячными платежами по 18 067 рублей 60 копеек; и №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 722 253 рубля 43 копейки под 12,90% годовых, процентная ставка – 12,9% годовых, срок возврата кредита – 25.06.2025, ежемесячными платежами по 16 395 рублей 71 копейка.

Также 19.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Б.А.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев и с оплатой задолженности ежемесячными платежами в соответствии с Тарифами банка.

Банки свои обязательства по предоставлению кредита исполнили в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, расчетами задолженности. Заявление на предоставление кредита, условия кредитования и графики погашения были подписаны заемщиком, возражений против условий договора не поступило. При этом заемщиком указывалось о том, что с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, а представленные в копиях документы стороной ответчика не оспорены.

Однако заемщик с сентября 2021 года свои обязательства в нарушение ст. 309,310 ГПК РФ не исполнял, платежи по кредиту в установленные сроки и порядке ответчиками не производились, допустив просрочку и образование задолженности; а также установлено, что заемщик Б.А.Л. умер 03.09.2021.

По состоянию на 23.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 677 730 рублей 04 копейки, в том числе: по основному долгу – 630 704 рубля 45 копеек и по процентам за период с 10.04.2020 по 23.08.2022 – 47 025 рублей 59 копеек.

По состоянию на 08.02.2023 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 637 529 рублей 31 копейка, в том числе: по основному долгу – 592 506 рублей 89 копеек и по процентам за период с 25.06.2020 по 08.02.2023 – 45 022 рубля 42 копейки.

По состоянию на 24.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31 679 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 28 047 рублей 89 копеек, неустойка – 1840 рублей 22 копейки, иные комиссии – 1791 рубль 36 копеек.

Размер задолженности подтвержден расчетами задолженности, выписками по счету, не оспорен ответчиком. Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами и графиками платежей, не противоречит условиям договора, является математически правильным, а также фактически не оспорен ответчиком. В частности суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N88-993/2019).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания наследодатель не составлял. Иного судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №32/2022 наследником, принявшим наследство после смерти Б.А.Л., является дочь – ответчик ФИО1. Иных наследников, принявших наследство, не установлено; что также подтверждено и ранее принятыми решениями Кировградского городского суда Свердловской области за №2-264/2022, №2-384/2022, №2-538/2022.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение заемщиком (наследодателем) обязательств, возникающих их кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и соответственно ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

При этом необходимо учитывать, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Как установлено судом из материалов дела, в состав наследства включены: 2\9 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> и 2\9 доли в праве собственности на дом на указанном земельном участке; квартира в <адрес>, которая приобретена с использованием заемных средств по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Тинькофф Банк», номер расчетной карты №). Согласно ответам Банков на дату смерти заемщика на счетах имелись остатки денежных средств, а именно, в ПАО КБ «УБРиР» на общую сумму 489,62 рубля; сведений о наличии денежных средств в большем размере на дату смерти заемщика на запросы суда не поступило.

По представленным доказательствам иного имущества в составе наследства не установлено, в частности транспортное средство ГАЗ 2705 к моменту смерти было продано на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об имуществе, указанном в ответе БТИ опровергнуты выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Из отчета об оценке квартиры по <адрес> за №443 от 25.11.2022, составленного оценщиком – ИП ФИО2 в связи с рассмотрением ряда гражданских дел о взыскании задолженностей заемщика (наследодателя) в иных банках, рыночная стоимость объекта оценки на 03.09.2021 составила 322 704 рубля.

Указанный и представленный стороной ответчика отчет № 443 суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку оценщик ФИО2 имеет необходимую квалификацию и знания, включена в реестр оценщиков, что подтверждено представленными к заключению специалиста документами; отчет обоснован и мотивирован, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. При этом учитывается, что указанная в отчете стоимость обусловлена и техническим состоянием жилого помещения, которое отражено при осмотре, а также на фотоматериале.

Согласно заключению об оценке имущества от 15.07.2022, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на день смерти заемщика 03.09.2021, составляла 2 110 000 рублей; соответственно стоимость 2/9 долей в данном имуществе составляет 468 889 рублей. Указанный и представленный в материалы дела №2-264/2022 отчет о стоимости имущества, суд в указанной части полагает возможным положить в основу решения, поскольку оценщик; отчет обоснован, составлен в рамках рассмотрения дела №2-264/2022 и принят за основу решения в части удовлетворения иска. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, представлением ответчиком доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, которые не опровергнуты и принимались за основу решений по ранее вынесенным делам (в частности по делу №2-538/2022, рассмотренному 14.12.2022 стоимость наследственного имущества установлена 791 592 рубля 89 копеек), фактически отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО РОСБАНК о назначении экспертизы с возложением расходов на сторону ответчика. Каких-либо объективных доводов не согласия в части представленных заключений специалистов не представлено. Также в данном случае судом учитывается, что несмотря на ранее принятые (до ноября 2022 года) решения о взыскании задолженности в пользу иных банков (в делах истцы по настоящему делу не привлекались к участию), в настоящее время не исключена возможность предоставления относимых и допустимых доказательств стоимости наследственного имущества на дату смерти, в частности предоставляемых и при рассмотрении иных гражданских дел.

Таким образом, судом стоимость наследственного имущества в рамках настоящего дела определяется в размере 792 082 рубля 62 копейки (322704 руб.+468889руб.+489,62 руб.). Оснований для включения какой-либо страховой выплаты в состав наследственной массы не установлено, в частности учитывая ответ ООО «РБ Страхование жизни» от 27.01.2023, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, каких-либо требований в данной части не заявлено. При этом в соответствии со ст.196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Кроме того судом установлено, что решениями Кировградского городского суда Свердловской области №2-264/2022, №2-384/2022 и №2-538/2022, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность наследодателя соответственно в пользу АО «ВУЗ-банка» в размере 171 612,53 рубля, в пользу ПАО КБ «УБРиР» в размере 301101,55 рублей и в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 82094,58 рублей, т.е. без учета взысканной государственной пошлины. Решения вступили в законную силу, в части исполнены ответчиком, о чем представлены справки банков.

Стороной ответчика также указано, что имеется долговое обязательство у ФИО1, возникшее в связи с принятием наследства после смерти Б.А.Л. в виде погашения ипотеки за квартиру по <адрес>, о чем указано в решении выше; на дату смерти наследодателя размер задолженности по кредиту составлял 250 855 рублей 26 копеек (согласно графику платежей). Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в настоящее время сумма задолженности по указанному обязательству с ФИО1 не взыскивается в судебном порядке, сведений об обращении АО «Тинькофф Банк» с требованиями в судебном порядке не представлено, в т.ч. и после привлечении банка к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с чем, при принятии решения общая сумма задолженности по ипотечному договору на дату смерти заемщика в качестве обязательства, явно снижающего стоимость наследственного имущества, учитываться в настоящее время не может. Однако суммы, выплаченные наследником в счет оплаты данного обязательства на настоящее время, по мнению суда, могут быть зачтены в счет оплаты задолженности наследником за счет наследственной массы Б.А.Л., в т.ч. учитывая наличие в наследственном деле претензии Банка, и что соответственно повлечет снижение размера ответственности ФИО1. как наследника по обязательствам наследодателя на выплаченную сумму. Данная сумма, по представленным чекам, составляет 108 350 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, на момент рассмотрения настоящего дела с учетом вынесенных решений и добровольно уплаченной по ипотечному договору сумму задолженности (учитывая претензию банка в наследственном деле), объем ответственности ФИО1 по долгам наследодателя Б.А.Л. перед истцами составляет 128 923 рубля 96 копеек: из расчета:792082,62-171612,53-301101,55-82094,58-108350. (учитывается аналогичное применение положений закона, изложенное в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 №5-КГ17-135).

Учитывая, что размер задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем деле, превышает объем ответственности ФИО1 по долгам наследодателя, то суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению в пределах оставшегося на момент рассмотрения дела объема ответственности наследника – 128 923 рубля 96 копеек; при этом указанная сумма подлежит распределению между истцами пропорционально размерам задолженности по каждому кредитному договору и учитывая общую сумму заявленного ко взысканию долга (1 346 938,82 руб.). Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер заявленной ко взысканию задолженности от общей суммы составит - 50,32%, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 47,34% и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -2,34%. Соответственно, в пользу ПАО РОСБАНК по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64 874 рубля 54 копейки (50,32% от 128923,96), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 61 032 рубля 60 копеек (47,34% от 128923,96) и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3016 рублей 82 копейки (2,34% от 128923,96). В остальной части исковых требований необходимо отказать, поскольку наследственной массы заемщика Б.А.Л. для погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме не достаточно; а наследодатель ФИО1 своим имуществом по долгам наследодателя не отвечает, что следует из вышеприведенных положений закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения судебных расходов подтвержден платежными поручениями; при этом учитывая частичное удовлетворение требований, расходы по оплате государственной пошлины в пользу банков также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер госпошлины составит 9,58% от изначально заявленных требований, т.е. 955 рублей 82 копейки; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,57%, т.е. 916 рублей 35 копеек; и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 9,52%, т.е. 109 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, и ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность наследодателя Б.А.Л. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 874 рубля 54 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 955 рублей 82 копейки; и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61 032 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 916 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность наследодателя Б.А.Л. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3016 рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 109 рублей 52 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО РОСБАНК и ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22.05.2023.

Судья - С.А. Охотина