78RS0003-01-2023-000345-74

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19655/2023

Судья: Лавриненкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытка в порядке суброгации (9-124/2023)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика убытки в размере 96 461 рубль и судебные расходы в сумме 3 093 рубля 83 копейки.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит определение суда отменить, указывая, что документом, подтверждающим адрес ответчика, является постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении №..., в котором указано место проживания ответчика: <адрес>, основываясь на котором и в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец и определил подсудность.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ФИО1 является гражданином Узбекистана, сведений о том, что ФИО1 оформлялись разрешение на временное проживание либо вид на жительство не имеется, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

Из материала усматривается, что к исковому заявлению приложено постановление по делу об административном правонарушении №... от 29 апреля 2022 года в отношении ФИО1 Из данного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием гражданина Узбекистана ФИО1, по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии у иностранного гражданина ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Согласно статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (часть 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, в том числе, в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации (пункт 4 части 3).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе, военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе, отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минск 22 января 1993 года) если в частях II – V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 42 настоящей Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По делам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Таким образом, данной Конвенцией, а также частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность по спорам между лицами, проживающими (находящимися) в разных странах СНГ, о возмещении имущественного ущерба, носящего деликтный характер, которые могут быть рассмотрены в суде по месту причинения ущерба.

Из искового заявления усматривается, что местом причинения ущерба является адрес: <адрес>.

Данная территория, как правильно указал судья суда первой инстанции, не относится к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая, что место дорожно-транспортного происшествия не находится на территории, отнесенной к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного спора Дзержинскому районному суду Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: