84RS0001-01-2025-000075-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Калмыкова А.А.,
при секретаре Щукиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151 по иску администрации города Дудинки к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Дудинки обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 26/16, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность муниципальной службы главного специалиста отдела управления имуществом, 19.03.2021 года переведен на должность муниципальной службы начальника отдела земельных отношений. 06.09.2025 года, в соответствии с распоряжением от 26.08.2024 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом за неотработанные дни отпуска за период использования отпуска с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года в размере 85784,30 руб. 18.10.2024 года в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 85784,30 руб., задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 85784,30 руб. (л.д.4-5, 34-37).
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 60).
Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, в которых он просит суд в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие неправомерных действий либо недобросовестности с его стороны, повлекших излишнюю выплату денежных средств. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.58).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Распоряжением руководителя администрации города Дудинки от 22.12.2016 года № 220-лс ФИО1 принят на работу на должность главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации города Дудинки (л.д.23), с ним заключен трудовой договор от 22.12.2016 года № 26/16 (л.д.6-11), впоследствии с 22.03.2021 года состоял в должности начальника отдела земельных отношений (л.д.20).
В соответствии с распоряжением от 01.02.2024 года № 21-к ФИО1 был предоставлен отпуск с 07.03.2024 года по 18.03.2024 года на 11 календарных дней за период работы с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года (л.д.38).
В соответствии с распоряжением от 04.04.2024 года № 97-к ФИО1 был предоставлен отпуск с 02.05.2024 года по 03.05.2024 года, с 06.05.2024 года по 08.05.2024 года на 5 календарных дней за период работы с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года (л.д.42).
В соответствии с распоряжением от 30.05.2024 года № 163-к ФИО1 был предоставлен отпуск с 17.06.2024 года по 02.08.2024 года на 47 календарных дней за период работы с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года (л.д.45).
Перечисление причитающегося к выплате среднего заработка по оплате отпуска ФИО1 подтверждается расчетными листками за февраль 2024 года, апрель 2024 года, июнь 2024 года (л.д.40,44,47).
Согласно распоряжения от 26.08.2024 года № 202-лс трудовой договор с ответчиком прекращен с 06.09.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), финансово-экономическому отделу поручено произвести окончательный расчет с удержанием суммы за использованный отпуск в количестве 20.34 календарных дня за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (л.д.24), размер которой исходя из сведений расчетного листка ответчика, составил 85784,30 руб (л.д.25).
18.10.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности за использованные авансом 20,34 календарных дней отпуска в размере 85784,30 руб (л.д.26), задолженность ФИО1 не погашена.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РФ «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 02.03.2007 года, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз.2, 5 ч.2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт I статьи 81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 ТК РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ (пункт 7 статьи 83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 ТК РФ).
Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).
При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится.
Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 ТК РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ и статьи 10 ТК РФ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города Дудинки к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 85784,30 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья А.А.Калмыков