Дело № 2-2119/2025

03RS0007-01-2025-002073-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П. акционерному обществу Страховая компания«Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к П. акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... регион 702.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

< дата > страховая компания предоставила направление на СТОА ООО "М 88" (ИП ФИО3), по адресу: ....

< дата > ТС истца было предоставлен на ремонт.

< дата > так как ремонт не был произведен, в соответствии со сроками ФЗ ... об ОСАГО, в страховую компанию Истцом подано Заявление в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

< дата > страховая компания, добровольно сменив форму возмещения, произвела выплату страхового возмещения в размере 111 700 руб.

< дата > не согласившись с решением Ответчика, Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес Решение об удовлетворении требований Истца в размере 272 461руб. 00 коп., в качестве убытков.

< дата > решение было исполнено.

.< дата > решением Советского районного суда ... установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа, согласно Единой Методики составила 172400 руб.

< дата > страховой компанией получено заявление о выплате неустойки, а также произвести выплату расходов за услуги курьера.

< дата > ответчик частично удовлетворил требования истца и произвел выплату неустойки в размере 28909 руб. 19 коп.

< дата > ответчиком через личный кабинет направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

< дата > ответчик частично удовлетворил требования истца и произвел выплату неустойки в размере 40081 руб. 81 коп.

< дата > финансовый уполномоченный принял решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

В связи с чем, с истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140214 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил возражение на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ... причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., 2012 года.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, о выплате величины УТС c приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от < дата > ФИО1 не выбрана форма осуществления страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А направила ФИО1 направление на станцию технического обслуживания ООО «М88» (ИП ФИО3), расположенную по адресу: ..., что подтверждается почтовым идентификатором ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА ООО «М88» получено уведомление об отказе в осуществлении ремонта Транспортного средства ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения ... от < дата >, подготовленного ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 165 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 111 700 рублей 00 копеек.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 111 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > ...-А в ответ на заявление (претензию) от < дата > уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная Экспертиза» от < дата > № У-23-132057/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 128 000 руб., с учетом износа - 91 000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 835 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Решением финансового уполномоченного № У -23-132057/5010-001 от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в общем размере 272 461 руб.

На основании платежного поручения ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату по страховому акту ... от < дата > в размере 272 461 руб.

Решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с П. акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 15 849,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг курьеры 1000,00 рублей, юридические расходы 15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с П. акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000,00 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 28909 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением ..., произведена оплата на доходы физ лица 13 % в размере 4320 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 40087 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением ... руб., а также произведена оплата НДФЛ в размере 5590 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-1296/5010-003 от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > от суммы 172400 руб.

Расчет неустойки: (172400 руб.*1%*71 дн.) = 122404 руб. 00 коп.

Также от суммы 60700 руб. за период с < дата > по < дата >.

Расчет неустойки: (60700 руб. * 1 % * 143 дн.). = 86801 руб. 00 коп.

Итого: 209205 руб. - 79307 руб. сумма выплаченной неустойки = 129898 руб. 00 коп.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1. подлежит взысканию неустойка в размере 129898 руб. 00 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 86200 рублей (172400/2). Оснований для его снижения суд не усматривает.

В настоящем случае, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании, у которой имелась возможность произвести выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы расходов за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании нотариальных расходов в размере 2400 руб., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

Заявленные почтовые расходы в размере 1500 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 1474 руб. 44 коп., как документально подтвержденные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4896 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 И.П. акционерному обществу Страховая компания«Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П. акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт ... ... неустойку в размере 129898 руб. 00 коп., штраф в размере 86200 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1474 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 И.П. акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с П. акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4896 руб. 94 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.