Дело 2-1116/2022

47RS0002-01-2022-001440-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 08 декабря 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № путем акцептирования-принятия заявления (оферты). В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 500 рублей, сумма процентов при пользовании займом до 30 дней составляет 7 548 рублей. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, требования по кредитному договору от ООО МКК «Академическая» перешли к ООО «Право онлайн», в том числе в отношении должника ФИО1 Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о состоявшейся уступке прав требования. Задолженность по кредитному договору составляет 56 100 рублей, из которых: 25 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 30 600 рублей – сумма задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 понятны.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № путем акцептирования-принятия заявления (оферты). В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 500 рублей, сумма процентов при пользовании займом до 30 дней составляет 7 548 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа составляет 365.000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат займа в предусмотренный срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 100 рублей, из которых: 25 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 30 600 рублей – сумма задолженности по процентам.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, требования по кредитному договору от ООО МКК «Академическая» перешли к ООО «Право онлайн», в том числе в отношении должника ФИО1 Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано.

Судом установлен факт того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним и признает его арифметически верным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 883 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 100 рублей, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1 883 рублей, всего взыскать 57 983 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.