№ 1-317/2023
УИД: 26RS0010-01-2023-002659-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 25 сентября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Антиповой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багдасаровой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Степаненко А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Карпович А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, распивая спиртное со своим другом Свидетель №1, зная о том, что в коридоре второго этажа многоэтажногодома находится велосипед «Actiwell», принадлежащий ФИО12, решил его похитить. ФИО2 действуя с внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, поднялся на второй этаж <адрес>, увидел около стены рядом с квартирой № велосипед марки «Actiwell», взял в руки указанный велосипед, понимая, что за ним никто не наблюдает, спустил его на первый этаж, после чего, выкатил из подъезда и покинул место совершения преступления совместно с неосведомленным о его преступных действиях Свидетель №1 В результате преступных действий ФИО1, тайного хищения имущества, потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 525 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он провел у своего друга Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где они распивали с ним спиртное. Примерно в 20 часов Свидетель №1 позвонила его сожительница и сказала, чтобы тот шел домой. Он решил проводить Свидетель №1 до дома, где они смогут еще немного выпить около подъезда его дома, но так как денег уже ни у кого не было, он сказал Свидетель №1, чтобы тот подождал его в квартире, а сам поднялся на второй этаж, чтобы попросить у соседа денежные средства в долг. Когда он занял денег у соседа по имени Андрей и передвигался по коридору второго этажа, то обратил внимание на горный велосипед, который стоял у стены недалеко от <адрес>. Этот велосипед он видел на втором этаже неоднократно и решил, что этот велосипед остался от предыдущих соседей, которые давно переехали из их дома, поскольку он давно наблюдал за этим велосипедом и за тем, что им никто не пользуется. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил, что может забрать указанный велосипед для личного пользования, в связи с чем, взял в руки горный велосипед в корпусе серого цвета с зелеными надписями «Actiwell», спустил его на первый этаж к входной двери своей квартиры, после чего позвал Свидетель №1, который находился в его квартире, и они вместе направились в сторону дома Свидетель №1 Он попросил Свидетель №1 катить велосипед, поскольку сам был очень сильно пьян. Свидетель №1 он не сказал, откуда этот велосипед, лишь сказал, что планирует на нем добраться обратно домой, если сможет. По пути они приобрели водки и дойдя до дома Свидетель №1 около его подъезда распили приобретенное спиртное. Поняв, что он очень сильно пьян, ехать на велосипеде не сможет, он попросил Свидетель №1 оставить велосипед у себя в подъезде, сказав, что завтра заберет его. После вплоть до 19 апреля 2023 года он находился в запое, в связи с чем, на неоднократные звонки и просьбы Свидетель №1 не реагировал и не забирал велосипед. 19 апреля 2023года он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые задали вопрос по поводу велосипеда, который он похитил. Он рассказал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и уже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что он похитил велосипед, принадлежащий его соседке из <адрес> ФИО12 Им собственноручно без оказания давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, после чего он дал объяснения по обстоятельствам совершенного им преступления, а также вместе с сотрудниками полиции они проехали по месту жительства Свидетель №1, где был и изъят похищенный им велосипед (л.д.96-97).
Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в ходе дачи которых он полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.112-113).
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими тремя малолетними детьми. Ее доход составляют ежемесячные детские пособия в сумме примерно 40000 рублей. 10 июля 2022 года в г. Пятигорске, на рынке «Лира» она приобрела для сына горный велосипед «Actiwell» за 25000 рублей. С момента покупки ее сын катался на указанном велосипеде. Поскольку у них не было специально отведенного места для хранения указанного велосипеда, сын оставлял его в коридоре на втором этаже многоквартирного дома, где они проживают рядом с входной дверью их квартиры. Каких-либо замков, либо удерживающих устройств они не использовали, поскольку в указанном доме проживают давно, с соседями находятся в доверительных отношениях, посторонние люди у них в доме не появлялись, их коридор закрывается отдельной дверью. 08 апреля 2023 года, когда она вышла из своей квартиры и обнаружила, что велосипед отсутствует. Поскольку ее сын с 31 марта 2023 года и до 08 апреля 2023 года находился в гостях у дедушки, к тому же в коридоре около входной двери ее квартиры находились также два самоката и еще один велосипед, принадлежащие ей, которыми пользуются ее дети, она обнаружила отсутствие велосипеда «Actiwell» не сразу, а только 08 апреля 2023 года. До отъезда сына к дедушке он катался на велосипеде, и она была уверена, что он находился на своем месте и после отъезда сына. Сначала она начала сама искать велосипед, пройдя по соседям с вопросами, не видел ли кто-то из них их велосипед, но поняв, что велосипед похищен, она обратилась в полицию с заявлением о совершенной краже. 19 апреля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее велосипед нашли, и как выяснилось, его похитил их сосед, проживающий в их доме на первом этаже в <адрес>, а именно, ФИО1, который позже приходил к ней и просил ее забрать заявление из полиции. Поскольку ФИО1 был пьян, она не стала больше его слушать, лишь сказала, что заявление забирать не будет и ушла домой. ФИО1 давно проживает в их доме, она часто видела его в состоянии алкогольного опьянения, она видела несколько раз, как к нему приходил лишь один мужчина, с которым она не знакома. Технических или иных повреждений велосипед не имел, возможно по корпусу имелись незначительные царапины. Корпус велосипеда серого цвета, с надписями на раме «Actiwell» зеленого цвета. На руле имеются переключатели регулирующие тормозную систему и скоростные режимы. В результате кражи принадлежащего ей велосипеда «Actiwell» ей причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который является для нее значительным. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного у нее велосипеда «Actiwell» с учетом износа на момент совершения преступления составила 15 525 рублей, указанная сумма также для нее значительна. С указанной стоимостью согласна. В настоящее время велосипед ей возвращен, претензий к ФИО1 у нее нет (л.д.69-71,89-90).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что у него есть друг ФИО1. 02 апреля 2023 года в течение дня он совместно с ФИО1, находясь у себя дома по адресу: СК, <адрес>, распивал спиртное. У него дома они находились до вечера, примерно в 18 часов 40 минут отправились домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку планировали продолжить распивать спиртное, в связи с чем, по пути приобрели еще водки. К ФИО1 они пришли примерно в 19 часов, вскоре ему позвонила его сожительница ФИО10 и сказала, чтобы он шел домой. Они с ФИО1 решили, что тот может его проводить до дома, и они могут продолжить распивать спиртное около его дома по адресу: <адрес>, однако денег у них на спиртное уже не было, ФИО1 сказал, чтобы он его подождал в его квартире, а сам куда-то вышел, вернулся примерно в 20 часов 20 минут и сообщил о том, что занял денежные средства, но у кого и сколько, не сказал. После этого они вышли из его квартиры, около двери которой он увидел велосипед серого цвета с надписью зеленого цвета «Actiwell». Он знал точно, что у ФИО1 велосипеда никогда не было, купить он его не мог, поскольку денег у него нет, но поскольку тотбыл в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не задавал ему вопросов о том, откуда появился этот велосипед, но предположил, что он его взял у кого-то из жильцов своего дома, чтобы потом доехать на нем домой. Велосипед катил он, поскольку был более трезвым. Дойдя до его дома, они распили приобретенное спиртное. ФИО1 был сильно пьян и сказал, что ехать на велосипеде не сможет, поэтому попросил его закатить велосипед в подъезд, сказав, что завтра придет и заберет его. Попрощавшись с ФИО1, он закатил велосипед в подъезд № <адрес> где проживает, и поставил под лестницей на первом этаже. На следующий день он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот забрал велосипед, но тот искал всякие отговорки, откладывая этот момент, и так было на протяжении нескольких дней. Велосипед простоял в его подъезде до 19 апреля 2023 года, пока не пришли сотрудники полиции и не изъяли его, поскольку, как оказалось, он был украден ФИО1, но у кого, ему известно не было. После этого он пытался поговорить с ФИО1 на тему велосипеда, но тот ему ничего так и не ответил (л.д.91-93).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что занимает должность старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие правонарушений и преступлений. 10 апреля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с заявлением обратилась ФИО12 которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из коридора многоквартирного <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед «Actiwell» стоимостью 25000 рублей, в результате чего, ей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным. При этом, написав собственноручно заявление о совершенном в отношении нее преступлении, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ в случае, если ее заявление окажется ложным. В ходе доследственной проверки было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1 у которого был обнаружен и изъят похищенный у ФИО12 велосипед. ФИО1 был вызван в ОП ст. Незлобной ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где им собственноручно был написан протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно кражи велосипеда «Actiwell» принадлежащего ФИО12, пояснив, что похитил его из коридора, расположенного на втором этаже многоквартирного <адрес>. После чего ФИО1 был опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления. Ни физического, ни психологического давления на ФИО1 никто не оказывал, в том числе, при написании протокола явки с повинной (л.д. 107).
Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.
Объективных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля либо данных о том, что они являются заинтересованными лицами в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в именно:
Заключением эксперта №3826/023 от 17 мая 2023 года, из выводов которого следует, что стоимость велосипеда «Actiwell», с учетом износа на 02 апреля 2023 года составила 15 525 рублей (л.д.47-64).
Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, согласно которого осмотрен коридор второго этажа многоквартирного <адрес>, участвующаяая в осмотре потерпевшая ФИО12 пояснила, что в 50 метрах от входа в <адрес> стоит и велосипед, самокат. А рядом с ними находился принадлежащий ей велосипед, который на момент осмотра отсутствует, фототаблицей к нему (л.д.6-9).
Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен подъезд № многоквартирного <адрес> края, где слева от входной двери под лестницей обнаружен и изъят велосипед «Actiwell», принадлежащий ФИО12, похищенный ФИО1 (л.д.28-32).
Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № 73 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрен велосипед «Actiwell», принадлежащий ФИО12 (л.д.84-85).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 изложил обстоятельства совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Actiwell», принадлежащего ФИО12 со второго этажа многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 35).
Из заявления потерпевшей ФИО12 поданного в суд, показания данные в ходе предварительного следствия она поддерживает, ущерб возмещен, претензий к подсудимого не имеет, просит суд назначить не строгое наказание.
Исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительно ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, позицию потерпевшей о назначении не строго наказания судом ФИО1
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В ходе совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому. Мотивом совершения преступления явилось отсутствие денежных средств, а также использования велосипеда в качестве средства передвижения.
К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на динамическом наблюдении врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».
Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, и не нашел основания для ее применения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, учитывая, положения ст. 46 УК РФ. Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере 36 000-45 000 рублей, работая не официально, по найму.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Карпович А.О. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; ОКТМО 07707000 в отделение Ставрополь Банка России
Счет № 40101810300000010005, БИК 040702001, КБК 188 116 210 400 460 00 140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно, велосипед «Actiwell», находящийся под сохранной распиской у ФИО12 - вернуть по принадлежности ФИО12.
Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Карпович А.О. в судебном заседании компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.Б. Антипова