Дело ***
УИД ***RS0***-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** 2025 года <адрес>
Псковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ** около 06 часов 00 минут на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>», г.р.з. ***, получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** лицом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ***, ФИО2, который в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***.
На момент ДТП получивший повреждения автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ***, был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. С062УР/60, застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
** САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 339 706,50 руб.
Согласно экспертному заключению ***, выполненному ** экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. *** составляет 816 800 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме 477 093,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 427,34 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации и пребывания ответчика возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании положений ст.ст. 35, 113, 117, 167, 233 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ** около 06 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ на регулируемом перекрестке осуществил движение налево на запрещающий сигнал светофора (при погасшей дополнительной секции светофора), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ***, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
Действия водителя ФИО2 квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. ** в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.19).
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.1 Правил дорожного движения, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно объяснению ФИО2, ** он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. *** по <адрес> в <адрес>, на перекрестке с <адрес> остановился на красный знак светофора в левой крайней полосе движения, собираясь повернуть налево. После того как загорелся круглый зеленый сигнал светофора, указывающий движение в прямом направлении, повернул налево на запрещающий сигнал светофора на <адрес>, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ** произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. ***.
Доказательств наличия нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца в материалах дела не имеется.
На момент ДТП получивший повреждения автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. *** был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (л.д.20).
По заявлению потерпевшего ФИО1 ** САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 339 706,50 руб.(л.д.21).
В соответствии с экспертным заключением ***, выполненным ** экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», г.р.з. ***, составляет 816 800 руб. (л.д.23-38).
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 477 093,50 руб., которая заявлена к взысканию с ответчика.
Оценивая размер, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Пунктом 13 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В качестве доказательства размера ущерба истец представил в суд экспертное заключение *** от **, выполненным экспертом ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», г.р.з. ***, составляет 816 800 руб. (л.д.23-38).
Отраженные в заключении заменяемые детали соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении (передний бампер с усилителем, решетка радиатора, блок фары, передние крылья с подкрылками, деформация подкапотного пространства, протечка жидкостей, задняя левая дверь и крыло).
Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате ДТП, заключение *** от **, выполненное экспертом ФИО4, поскольку оно составлено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемых нормативных документов и источников информации, применяемых при исследовании. Доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки ущерба суду не представлено.
Поскольку материалами дела установлена вина ФИО2 в ДТП и при наличии доказательств, подтверждающих размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в сумме 477 093 рубля 50 копеек с ФИО2 как виновника ДТП.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая размер заявленных расходов, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из следующего
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** *** расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, учитываются цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** *** разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг *** от ** и расписка о получении денежных средств от ** на сумму 30 000 руб., а также дополнительное соглашение *** от ** и расписка о получении денежных средств от ** на сумму 20 000 руб.
Принимая во внимание характер и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы, отсутствия возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает разумной и соответствующей объему проделанной представителем работы сумму в размере 50 000 рублей.
Оснований для снижения данных расходов, исходя из принципа разумности в отсутствие возражений со стороны ответчика и предоставления доказательств их чрезмерности, суд не находит.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. (л.д.22).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Исходя из изложенного, суд признает, что расходы, понесенные истцом в связи с составлением экспертного заключения по размеру ущерба, явились необходимыми для восстановления его нарушенного права, которые приняты судом в качестве допустимого доказательства и на основании которого удовлетворены исковые требования.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 427 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ** года рождения, (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, ** года рождения, (паспорт *** ***) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 477 093 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 14 427 рублей 34 копейки.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Лебедева
Мотивированное заочное решение изготовлено **.