66RS0045-01-2023-001467-20

Дело № 2а-1318/2023

Решение принято в окончательной форме 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретере ФИО1, с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что 03.08.2023 административным ответчиком с него взыскан исполнительский сбор в размере 32 973 рубля 50 копеек. Административный истец просит признать его незаконными, так как о возбуждении исполнительного производства он надлежащим образом он уведомлен не был.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления, а также его доводы поддержал, суду пояснил, что он ежемесячно выплачивал алименты, задолженности у него не было. Какое-то время сумма алиментов копилась на счете службы судебных приставов, не перечислялись ФИО4 в связи с отсутствием работников в Полевском РОСП. Потом деньги были перечислены. Исполнительский сбор взыскан необоснованно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3 не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила удовлетворить административный иск, поскольку с января 2022 г. по сентябрь 2023 г. ФИО2 перечисляет ей алименты регулярно ежемесячно, претензий к нему у неё нет.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частями 1-4 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Определением Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 31.03.2016 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ФИО2 и ФИО5, в том числе в части взыскания алиментов, которые установлены в размере ? заработка и (или) иного дохода, но не менее размера прожиточного минимума на ребенка, установленного в Свердловской области (л.д. 10-13).

. . . на основании этого определения Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист (л.д. 14-17).

27.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов (л.д. 61).

. . . постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов взыскан исполнительский сбор в размере 32 973,50 рублей (л.д. 19, 62). При этом в постановлении расчет суммы исполнительского сбора не приведен, следовательно, из постановления невозможно установить, по каким просроченным платежам взыскан исполнительский сбор.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 20-28), а также чеков по операциям и чеков-ордеров (л.д. 29-39) следует, что с января 2019 г. ФИО2 ежемесячно перечислял алименты.

Учитывая признание административного иска административным ответчиком, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 32 973,50 рублей вынесено необоснованно, следовательно, административное исковое заявлении следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от . . . незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение, о чем сообщить в течение месяца в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов