Дело № 2-10984/2023

УИД 50RS0031-01-2023-013311-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 639 руб. 89 коп., штраф в размере 429 319 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Региональное агропроизводственное объединение и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п.п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в срок предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с Проектной документацией и на основании Разрешения на строительство построить (создать) на Земельном участке Многоквартирный дом, включая Объект долевого строительства. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства 4 квартал 2020 года. Истцом обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве исполнена в полном объеме. Фактическая передача застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства произошла только ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи квартиры, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Региональное агропроизводственное объединение и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в срок предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц в соответствии с Проектной документацией и на основании Разрешения на строительство построить (создать) на Земельном участке Многоквартирный дом включая Объект долевого строительства.

В соответствии с Приложением № к Договору описание и расположение объекта долевого строительства: секция 1, этаж 21, условный (проектный) номер объекта долевого строительства 230, количество комнат 4, расчетная площадь (с коэффициентом) 103,5 кв.м в т.ч. жилая 68,7 кв.м, нумерация выхода из лифта по часовой стрелке 9.

Согласно п.1.2 Договора №, Стороны соглашаются с тем, что площадь Объекта долевого строительства определяется в соответствии с настоящим Договором, в следующем порядке:

Расчетная площадь (с коэффициентом) Объекта долевого строительства по соглашению Сторон Договора определяется в соответствии с Проектной документацией для строительства Многоквартирного дома, с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, включая площадь балконов с применением понижающего коэффициента 0,3; площадь лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5;

Фактическая площадь Объекта долевого строительства будет уточнена в соответствии с данными, указанными в техническом плане, подготовленном Кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством о государственном кадастре объектов недвижимости и установленной таким законодательством методикой определения площади объектов недвижимости.

В силу п 1.3 Договора срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2020 года. Указанный в настоящем пункте срок может быть продлен по основаниям, предусмотренным Договором: Застройщик вправе завершить строительство и получить Разрешение на ввод в эксплуатацию досрочно.

B соответствии с п.1.4 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи Объекта долевого строительства, подписываемому Сторонами, далее именуемому «Акт приема-передачи», после получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Застройщику Цены Договора, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3. настоящего Договора.

Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства 4 квартал 2020 года.

Истцом обязанность по оплате договора участия в долевом строительстве исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Фактическая передача застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства произошла только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что нарушение сроков передачи объекта застройщиком имело место, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

С представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается и производит свой расчет следующим образом: 9 803 339*131*2*1/300*4,25%, что составляет 363 867,27 руб.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание письменное заявление ответчика, размер неустойки подлежит уменьшению до 250 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 30 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, в том числе после окончания моратория, в процессе рассмотрения настоящего дела. После окончания моратория на начисление неустоек, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца (250 000+20 000+30 000/2=150 000). Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и негативные последствия данного нарушения для истцов, а также то, что штраф носит характер санкции и не должен быть направлен на обогащение стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Региональное агропроизводственное объединение» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова