Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 07 февраля 2023 года
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО, неустойку по полису ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения по полису ОСАГО, неустойки по полису ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что 06.08.2020г. примерно в 16:45 на <адрес> произошло ДТП, при котором а/м Chevrolet GMT 360 г/н № 15рус под управлением ФИО4 допустил столкновение с а/м AUDI A8 L6.0 г/н № 05рус под управлением ФИО3 (собственник ФИО1, Истец), которому причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № от 30.08.2019г. в САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Ответчик).
Вышеуказанное подтверждается административным материалом ГИБДД.
27.01.2021г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, на что был получен отказ в выплате от 10.02.2021г. №/ГО.
16.06.2021г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, на что был получен отрицательный ответ от 27.06.2021г. №.
13.07.2022г. Истец обратился с соответствующим обращением к финансовому уполномоченному.
13.07.2022г. обращение принято к рассмотрению
28.07.2022г. срок рассмотрения обращения приостановлен.
Решением финансового уполномоченного от 13.08.2022г. № У-22-82660/5010-011 требования Истца удовлетворены частично, с чем следует не согласиться.
Данное решение вступило в силу 26.08.2022г. Соответственно, 30-тидневный срок подачи иска истекает 27.09.2022г. и не пропущен.
В ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым от части исковых требований в части взыскания страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 146 800 рублей, неустойки за период с 17.02.2021г. по 16.02.2022г. в размере 535 820 рублей, штрафа в размере 73 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей истец заявил отказ, просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 328 992 рублей за период с 17.02.2021г. по 22.08.2022г. от произведённой суммы страхового возмещения 59 600 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представление своих интересов доверил ФИО5
Представитель Истца - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Истца и его представителя, просил удовлетворить исковые требования согласно поданным уточнениям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца ФИО1 и его представителя ФИО5
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 3 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В соответствии с п. 4 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п. 5 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
27.01.2021г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, на что получен отказ в выплате от 10.02.2021г. №/ГО ввиду непризнания страховщиком случившегося ДТП страховым случаем.
На досудебную претензию от 16.06.2021г. (вх. №), сданную в страховую компанию нарочно, Истец получил отрицательный ответ от 27.06.2021г. №.
В соответствии с п. 4.15 Главы. 4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ... N 431-П), размер страховой выплаты определяется «…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно правовых норм ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.
Пунктом 1 ч. 8 ст. 20 Закона установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В рассматриваемом деле обращение финансовому уполномоченному направлено было непосредственно Истцом, являющимся потребителем финансовых услуг.
Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ч. 10 ст. 20 Закона).
13.07.2022г. в адрес финансового уполномоченного было направлено соответствующее обращение, которому был присвоен № У-22-82-82660.
13.07.2022г. обращение принято к рассмотрению согласно уведомлению № У-22-82660/2040-002.
Уведомлением от 28.07.2022г. № У-22-82660/3050-005 срок рассмотрения обращения был приостановлен ввиду назначения экспертизы.
13.08.2022г. решением финансового уполномоченного № У-22-82660/5010-011 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 59 600 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Истцом не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, соблюден обязательный в таких случаях досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в обращении в страховую компанию с досудебной претензией, а также в обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. При этом суд не усматривает в действиях Истца обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом. Срок обращения с исковым заявление в суд также Истцом не пропущен.
22.08.2022г. во исполнение решения финансового уполномоченного страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 59 600 рублей.
Истцом в ходе судебного разбирательство заявлен отказ от части исковых требований в части взыскания страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 146 800 рублей, неустойки за период с 17.02.2021г. по 16.02.2022г. в размере 535 820 рублей, штрафа в размере 73 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Данный отказ судом принят, так как не противоречит нормам Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РФ, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает прав и законных интересов сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 1 ч. 21 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Абзацем 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причинённый вред.
В части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей (пункт «в» статьи 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о страховой выплате получено Ответчиком 27.01.2021г. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 16.02.2021г.
Истец просит взыскать неустойку в размере 328 992 рублей в отношении суммы произведённой выплаты страхового возмещения 59 600 рублей за период с 17.02.2021г. по 22.08.2022г.
Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям, и полагает, с учётом заявленного страховой компанией требования о применении ст. 333 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемой с Ответчика в пользу Истца неустойки до 150 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» Истец освобождён от уплаты госпошлины, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика. Размер государственной пошлины с учетом требований пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 4200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 150 000 рублей неустойки по полису ОСАГО за период с 17.02.2021г. по 22.08.2022г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Цахилов Т.Э.-О.