Решение по делу № 2-1350/2023 от 28.08.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности.

дело № 2-1350/23

УИД 57RS0024-01-2023-001178-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при секретаре Ларионовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что на основании дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.03.2022 истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м. Ответчикам принадлежит по 5/12 долей в праве на указанную квартиру. Принадлежащая истцу доля является незначительной и не может быть выделена. В указанной квартире ФИО1 не проживает, ключей не имеет. Ответчики направили в его адрес нотариально удостоверенное предложение о выкупе принадлежащим им долей, при этом на телефонные звонки и сообщения не отвечают.

Истец просит признать незначительной 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,5 кв.м. с выплатой денежной компенсации за данную долю в размере 478 333 руб. Взыскать с ответчиков в равных долях 478 333 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании ордера ФИО6 требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении и просили об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила сыну ФИО1 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 534 599,56 Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 255 766,59 руб. руб.

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 принадлежат по 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 29,5 кв. м., состоящую из двух комнат площадью 12,2 кв.м. и 17,3 кв.м.

В связи с тем, что на принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру изолированной комнаты, по размеру, соответствующей принадлежащей ему доле, в квартире не имеется, в связи с чем, приведенные обстоятельства очевидно свидетельствует о том, что принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является незначительной.

Как указано в иске, в квартире ФИО1 не проживает, ключей не имеет. Ответчики направили в его адрес нотариально удостоверенное предложение о выкупе принадлежащим им долей, при этом на телефонные звонки и сообщения не отвечают.

Из представленного в материалы дела заключения товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», следует, что рыночная стоимость квартиры (1/6 доли в квартире), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 478 333 руб.

В целях обеспечения прав и законных интересов участвующих в деле лиц, и необходимости исключения возможности совместного пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ответчиками права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с прекращением соответствующего права собственности, включая права пользования, истцом в указанном жилом помещении и взысканием с ответчиков в пользу истца денежной компенсации в размере 478 333 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,5 кв.м. с выплатой денежной компенсации за данную долю в размере 478 333 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 478 333 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 4 сентября 2023 года.

Судья О.В. Авраменко.