РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3470/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, путем обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

В обоснование исковых требований истец указал, что протоколом № 4 внеочередного Общего собрания участников ООО «АрМет» (далее - Общество) от 31.10.2011 г. принято решение о внесении вкладов в имущество Общества в общей сумме сумма Учредителями Общества являются ФИО1 и ФИО2. Согласно решению от 31.10.2011 года вклады участников были распределены следующим образом: ФИО1 вносит сумма, ФИО2 вносит сумма В целях исполнения обязательства по внесению вклада, ФИО2 обратилась к ФИО1 для получения займа в размере сумма 31.10.2011 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма Денежные средства была переданы ответчику 31.10.2011 г. В качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа, между сторонами также был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО3 обязуется по требованию ФИО1 заключить договор залога доли участника в Обществе. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что протоколом № 4 внеочередного Общего собрания участников ООО «АрМет» (далее - Общество) от 31.10.2011 г. принято решение о внесении вкладов в имущество Общества в общей сумме сумма

Учредителями Общества являются ФИО1 и ФИО2., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно решению от 31.10.2011 года вклады участников были распределены следующим образом: ФИО1 вносит сумма, ФИО2 вносит сумма

Между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 31.10.2011 заключен договор займа (далее - Договор) на сумму сумма (п. 1.3 Договора).

Указанный Договор заключен в целях внесения вклада в ООО «АрМет» для приобретения основных средств.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу вместе с начисленными процентами по займу (п. 1.4 Договора) в срок не позднее 15 (Пятнадцати) лет. При этом по истечении 10 (десяти) лет Займодавец имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов по займу.

Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской заемщика от 31.10.2011.

В качестве гарантии исполнения обязательств по Договору Стороны заключили предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 обязуется по требованию ФИО1, заключить Договор Залога доли участника в ООО «АрМет».

ФИО1 25.01.2024 направила (передала под подпись) требование о досрочном погашении займа, в соответствии с которым просила в срок до 25.02.2024 уплатить задолженность по Договору в размере сумма (проценты за пользование займом до даты направления требования 3 896 984,23 и сумма займа в размере сумма).

В ответ на вышеуказанное требование 01.02.2024 ФИО2 направила (передала под подпись) Гарантийное письмо о погашении задолженности по Договору.

В соответствии с Гарантийным письмом ФИО2 подтвердила наличие задолженности по Договору, как по сумме займа - сумма, так и по начисленным процентам - сумма. Однако, в связи с трудным финансовым положением, попросила предоставить отсрочку оплаты до 31.12.2024.

ФИО1 ответом на Гарантийное письмо сообщила о готовности предоставить отсрочку уплаты задолженности до 31.08.2024.

В срок до 31.08.2024 задолженность не была уплачена, в связи с чем 16.09.2024 ФИО1 направила (передала под подпись) повторное требование, в соответствии с которым сумма процентов по займу по 16.09.2024 составляет сумма. Сумма займа с процентами на 16.09.2024 составляет сумма.

Указанную задолженность предложено оплатить в срок до 20.09.2024.

В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств не было исполнено между ФИО1 и ФИО2 13.11.2024 заключен Договора Залога доли в уставном капитале общества (Далее - «Договор залога»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Залога с целью обеспечения исполнения Договора займа от 31.10.2011 г., заключенного в городе Москве между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме на сумму сумма сроком по 31 октября 2026 года с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 10% годовых, Залогодатель передает в залог Залогодержателю всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АрМет», идентификационный номер налогоплательщика 7721722936, основной государственный регистрационный номер 1117746309174, дата государственной регистрации: 19 апреля 2011 года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, код причины постановки на учет 772201001, адрес юридического лица: адрес, пом.П, ком. 2.

Согласно п.1.3. размер принадлежащей Залогодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АрМет», составляет 49% (сорок девять процентов).

Действительная стоимость доли на момент заключения Договора Залога доли составляет сумма, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности Общества, в соответствии с Корпоративным договором от 28.01.2024.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом за период с 01.11.2011 г. по 07.10.2024 г. составляют сумма

Указанный размер процентов, приведенный в расчете истца, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма путем обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Е.В.Гейзлер