Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тюкалинск 29 декабря 2023 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № от 22.05.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 22.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Тюкалинский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением от 22.05.2023 года. Указывает, что в конце мая 2023 года получила постановление от 22.05.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает его незаконным, поскольку автомобиль ГАЗ 3302, гос.рег. знак № она продала 01.04.2023 года по договору купли-продажи ФИО12., Просит постановление от 22.05.2023 года отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что 01.04.2023 года продала автомобиль ГАЗ 3302, гос.рег. знак № ФИО12., но с учета его не сняла по просьбе ФИО12., у которого не было денежных средств на переоформление документов. 07.05.2023 года ФИО12., по ее просьбе перевез купленную в личных целях теплицу, которая как потом выяснилась, превысила допустимые габариты. После того как она была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, она обратилась к ФИО12., чтобы тот оплатил штраф, он сначала согласился, но потом вернул автомобиль, отказался платить штраф, сказал, что штраф не намерен платить, поскольку теплицу он перевозил по ее просьбе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением № от 22.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Из постановления следует, что 07.05.2023 года в 21:51:05 по адресу 5 км 000 м а/д Тюкалинск-Большие Уки, Омская область, водитель тяжеловестным 2-осным транспортным средством ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 220 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку габаритного крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 506 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,54 м., двигаясь с шириной 3,14 м при допустимой ширине 2,60 м.

Согласно акту № 2506 от 07.05.2023 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, 07.05.2023 года водитель управлял крупногабаритным грузом без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,54 м., двигаясь с шириной 3,14 м при допустимой ширине 2,60 м.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АРХИМЕД», свидетельство о поверке которого № С-ВЗ/19-10-2022/195178469 действительно до 18.10.2023 года включительно.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1, как собственник транспортного средства - автомобиль ГАЗ 3302, гос.рег.знак № за указанное административное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Копия постановления ФИО1 направлена по месту регистрации транспортного средства по адресу: <адрес> (л.д.19).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возложена на ФИО1

Выражая несогласие с постановлением от 22.05.2023 года ФИО1, ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО12., которому 01.04.2023 года она продала за 186 000 рублей автомобиль ГАЗ 3302, в подтверждение чего предоставила договор купли-продажи от 01.04.2023 года (л.д.5).

Вместе с тем, по мнению суда, правонарушителем не представлено совокупности доказательств достоверно свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство выбыло из её владения, а новым собственником транспортного средства являлся ФИО12.

Так, из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства ФИО1, до настоящего времени является собственником (владельцем) транспортного средства ГАЗ 3302. После совершения административного правонарушения, при наличии имеющегося у нее договора купли-продажи не сняла данное транспортное средство с учета.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО № №, выданного страховой компанией АО «ГСК «Югория» на имя собственника транспортного средства ФИО1, к управлению транспортным средством ГАЗ 3302 в период с 06.09.2022 года по 05.09.2023 года был допущен супруг ФИО1 - ФИО25. В настоящее время на имя собственника транспортного средства ГАЗ 3302 ФИО1, оформлен новый страховой полис №. Срок действий страхового полиса с 10.10.2023 года по 09.10.2024 года. К управлению транспортным средством допущен ее супруг ФИО25.

Допрошенный в судебном заседании супруг ФИО2, свидетель ФИО23., подтвердили, что ФИО25., приобрел в личных целях, 07.05.2023 года у ФИО23., теплицу, которую они перевозили 07.05.2023 года, то есть в день фиксации административного правонарушения. Вместе с тем, свидетель ФИО23., только подтвердил факт приобретения ФИО25. теплицы, а также, то, что за рулем транспортного средства ГАЗ 3302, находился не ФИО25., а иное лицо.

Не убедили также суд показания свидетеля ФИО25., который наставил на том, что за рулем автомобиля ГАЗ 3302 находился его новый владелец ФИО12., ввиду его заинтересованности в исходе дела.

ФИО12., обеспечить явку которого в судебное заседание взяли на себя супруги Ч-ны, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд не смог удостоверится в подлинности объяснения, которое согласно объяснению подписано ФИО12.

Таким образом, совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1, а в момент совершения правонарушения данным транспортным средством на законных основаниях владело иное лицо, а не ФИО1, которая до настоящего времени является собственником транспортного средства, не представлено.

В судебном заседании ФИО1, ее супруг ФИО25., не отрицали, что перевозимая ими 07.05.2023 года теплица превышала допустимые габариты. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, которое выдается собственнику транспортного средства или его представителю у них отсутствует, как это следует из ответа ФКУ «Росдормониторинг» (л.д.3).

ФИО1, не является индивидуальным предпринимателем, теплицу приобрела в личных целях, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3).

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием сведений о том, что ФИО1, ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принимая во внимание ее имущественное положение, наличие на иждивении двоих детей, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ФИО1, в период экономической нестабильности в стране и доходов граждан, в связи с чем суд находит возможным снизить размер наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.05.2023 года должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа - снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Г. Янукович