дело № 12-909/2023

УИД 26MS0104-01-2023-001000-47

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 23 ноября 2023 г.

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Сергеев А.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» - ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> Чепурной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (мотивированное постановление составлено дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края»,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (мотивированное постановление составлено дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» освобожден от административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, прокуратура <адрес> принесла протест, в котором просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В протесте прокуратура полагает, что достаточных оснований для освобождения ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ по основанию ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ не имелось.

Несмотря на то, что ранее за допущенное нарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», достаточных доказательств принятия самим юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Указывает, что у юридического лица имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом №273-ФЗ и Правилами № требований, которая не была реализована, что препятствует применению положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.

Одновременно с принесением протеста прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении срока для его принесения со ссылкой на несвоевременное получение копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Чепурная Н.А., протест и ходатайство о восстановлении срока для его принесения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» - ФИО1 против удовлетворения протеста прокурора возражала, считая постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата законным и обоснованным. Также возражала против восстановления срока для его принесения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у прокуратуры уважительных причин пропуска указанного срока.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).

Из материалов дела следует, что копия постановления была получена прокуратурой <адрес> дата (л.д. 62), протест с ходатайством о восстановлении срока принесен дата, то есть с нарушением предусмотренного законном десятидневного срока.

Вместе с тем, с учетом наличия в материалах дела сведений о том, что ранее прокуратурой был принесен аналогичный протест, который возвращен определением Промышленного районного суда <адрес> от дата в связи с пропуском срока его принесения и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока опротестования постановления и полагает необходим восстановить прокуратуре <адрес> срок для принесения протеста.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом по делу установлено, что дата прокуратурой <адрес> в ходе мониторинга состояния законности исполнения требований законодательства, регламентирующего соблюдение муниципальными служащими обязанностей по предоставлению сведений о доходах, а также порядка уведомления коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), в ходе которого в деятельности ГКУ СК «Земельный фонд СК» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в следующем.

Приказом директора ГКУ СК «ЗФСК» от дата №-л/с ФИО2 принята на работу в ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» на должность ведущего специалиста отдела организационного обеспечения и делопроизводства, заключен трудовой договор от дата №. До дата ФИО2 замещала должность муниципального служащего в администрации <адрес> – главного специалиста отдела по охране прав детства.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), должность главного специалиста отдела по охране прав детства администрации <адрес> включена в Перечень должностей муниципальных служащих, при замещении которых муниципальные служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный распоряжением главы администрации <адрес> от дата №-р.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, статьей 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – Правила), в соответствии с пунктом 4 которых сообщение (письмо) направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора.

При этом указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 названной статьи).

Согласно информации администрации <адрес> от дата № в администрацию района уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 из ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» не поступало.

По утверждению представителя юридического лица уведомление направлено дата, однако подтверждение о направлении указанного сообщения по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении не представлено.

По результатам рассмотрения представления прокурора <адрес> от дата ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» письменно уведомил администрацию <адрес> о трудоустройстве ФИО2 на должность ведущего специалиста отдела организационного обеспечения и делопроизводства, что подтверждается штампом администрации от дата.

Судом также установлено, что приказом директора ГКУ СК «ЗФСК» № № от дата главному специалисту по кадрам отдела правового обеспечения за допущение нарушений в сфере законодательства о противодействий коррупции ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно п.п. 2.7, 2.19 должностной инструкции главного специалиста по кадрам отдела правового обеспечения, утвержденного дата директором ГКУ СК «ЗФСК» на данного специалиста возложено направление уведомлений в государственные органы, в случаях, предусмотренных законодательством, а также контроль за деятельностью учреждения в сфере противодействия коррупции. С должностной инструкцией сотрудник ознакомлен дата под роспись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата заместитель директора ГКУ СК «Земельный фонд СК» ФИО4, допустивший нарушения требований ст. 19.29 КоАП РФ, выразившиеся в не своевременном уведомлении о приеме на работу бывшего муниципального служащего, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу дата

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что юридическим лицом ГКУ СК «ЗФСК» приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ освободил ГКУ СК «ЗФСК» от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Оснований для несогласия с выводами мирового судьи не имеется ввиду нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата № 70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от дата № 70-ФЗ, целью введения ограничения по одновременному привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение юридического лица и его должностного лица и (или) иного работника является исключение случаев привлечения к административной ответственности невиновных лиц, в частности, юридического лица за отдельное нарушение его работником обязательного требования, связанное с несоблюдением таким работником своих должностных обязанностей.

Судом по делу установлено, что в ГКУ СК «ЗФСК» обязанность по направлению уведомлений в государственные органы, в случаях, предусмотренных законодательством, была возложена на конкретного работника – главного специалиста по кадрам отдела правового обеспечения ФИО3, привлеченного в связи с рассматриваемыми событиями к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обязанность по подписанию приказов по личному составу, трудовых договоров, межведомственных запросов, ответов на обращения граждан, организаций и учреждений в ГКУ СК «ЗФСК» была возложена на заместителя генерального директора ФИО5, привлеченного в связи с рассматриваемыми событиями к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Таким образом, именно ненадлежащее исполнение указанными работниками своих должностных обязанностей привело к нарушению требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ГКУ СК «ЗФСК» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правила о сообщении о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, а именно: обязанность по направлению уведомлений в государственные органы, в случаях, предусмотренных законодательством, была поручена конкретному работнику и определено должностное лицо, ответственное за исполнение указанным работником своих должностных обязанностей.

Кроме того, по результатам рассмотрения представления прокурора <адрес> от дата ГКУ СК «Земельный фонд <адрес>» в кротчайшие сроки письменно уведомил администрацию <адрес> о трудоустройстве ФИО2 на должность ведущего специалиста отдела организационного обеспечения и делопроизводства, то есть принял все возможные меры к устранению выявленного нарушения.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об освобождении ГКУ СК «ЗФСК» от административной ответственности и прекращении производства по делу.

По мнению суда, примененный мировым судьей правовой подход к разрешению дела в полной мере соответствует целям введения в КоАП ограничения по одновременному привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение юридического лица и его должностного лица и (или) иного работника.

Протест не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить прокурате <адрес> срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края».

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (мотивированное постановление составлено дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>» оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сергеев