Решение по делу № 2-1472/2025 от 25.04.2025

Дело №2-1472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олиниченко Р.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в зале суда в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство "<адрес>", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Цифровые инновации", об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Благоустройство «<адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении понесенных затрат и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к директору ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием в жилом помещении, приложив документы, подтверждающие факт временного отсутствия в жилом помещении, а именно электронные билеты на железнодорожный транспорт Севастополь-Москва от 20.03.02023 и билеты Москва-Севастополь от 25.05.20203г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» отказало ФИО3 в проведении данного перерасчета, аргументировав свой отказ не предоставлением полного пакета документов, при этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2076 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не предусмотрено предоставление каких-либо дополнительных документов к заявлению.

Не согласившись с данным отказом ФИО3 было подано заявление в прокуратуру <адрес> для проведения проверки законности вынесенного решения ГУПС «Единый информационно-расчетный центр», которое было перенаправлено по подведомственности, при этом перерасчет произведен не был.

Незаконность действий по отказу в предоставлении ФИО3 перерасчета за услугу «обращение с ТКО» подтверждает внесенное ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> директору ООО «Благоустройство города «Севастополь» представление об устранении нарушений закона.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Благоустройство города «Севастополь для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием в жилом помещении, приложив документы, подтверждающие факт временного отсутствия в жилом помещении, в проведении которого ООО «Благоустройство города «Севастополь» было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на ст.93 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что собственник жилого помещения не зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Не согласившись с принятым ООО «Благоустройство города «Севастополь», отказом ФИО3 обратился к депутату ФИО2 М.Г., который от имени ФИО3 обратился в Прокуратуру <адрес> за защитой законных прав последнего и проведения проверки законности вынесенного ООО «Благоустройство города «Севастополь» отказа.

Согласно ответу Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка по указанным в обращении фактам, в результате которой выявлены нарушения пп.92-94, 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных ООО «Благоустройство города «Севастополь» в не предоставлении перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО. По факту выявленных нарушений прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Благоустройство города «Севастополь» внесено представление об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени ФИО3 не получил.

С момента написания ФИО3 заявления в ГУПС «ЕИРЦ» (ДД.ММ.ГГГГ), получение отказов многочисленных контролирующих и других ФИО2 органов, которые до настоящего времени не привели к законному решению, на протяжении 2023 года, истцу неоднократно приходилось возвращаться из <адрес> в <адрес> для подготовки обращений (заявлений) и вручения (отправки) новых обращений на незаконные действия органов <адрес> (в том числе ООО «БГС») по отказу в предоставлении услуги «по обращению с ТКО», что несло собой затраты на железнодорожные перевозки и моральные страдания.

Так, на поездки для получения законного перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием в жилом помещении по вине ООО «БГС» ФИО3 были потрачены следующие денежные средства:

- убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет № на поезд <данные изъяты>) - 5495.10 рублей.

прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет № на поезд <данные изъяты>) - 5495.10 рублей.

убытие из <адрес> 30.09.2023 (электронный билет № на поезд <данные изъяты>) - 5495.10 рублей.

Также, из-за незаконных отказов и отписок ФИО2 и коммерческих организаций (ООО «БГС» и других) у ФИО3 возникла необходимость прибыть из <адрес> по месту жительства в <адрес> для подачи заявления в прокуратуру <адрес>, а также искового заявления в Ленинский районный суд <адрес> об обязании совершить определенные действия к ООО «БГС», что повлекло за собой расходы на проезд железнодорожным транспортом, а именно - электронный билет № <данные изъяты>, стоимостью 11349.00 руб.

Таким образом, из-за незаконного отказа ООО «БГС» в предоставлении услуги «по обращению с ТКО» ФИО3 дополнительно было потрачено - 27384,3 руб.

Также действиями ООО «БГС» ФИО3 кроме дополнительных финансовых затрат в виде поездок для обжалования незаконных решений ООО «БГС» были причинены моральные страдания из-за происходящего беззакония при нарушении прав и свобод ФИО3 Моральный вред ФИО3 оценивает в 100 000 руб., и просит взыскать его при удовлетворении иска с ответчика ООО «Благоустройство города «Севастополь».

Истец, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что о произведенном перерасчете истец уведомлен не был, что вынудило истца прибывать в <адрес> для подачи обращения ответчику о проведении перерасчета, что также причинило истцу моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав письменные возражения, указывая о произведенном перерасчете во исполнение требований прокурора и отсутствия оснований для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, установил следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 05.06.2019г. является собственником <адрес>.

Согласно представленного паспорта, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор по договору на оказание услуг по обращению с ТКО обязуется принимать ТКО в объеме и в местах накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с Законом, а собственник ТКО обязуется оплачивать данную услугу по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами ФИО2 власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354 от ДД.ММ.ГГГГ), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно абзацу первому пункта 91 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу пункта 92 Правил при подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении письменного заявления от потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении (авиа и ж/д билеты, туристические путевки, командировочных листов, справки от СНТ, подтверждающие нахождение потребителя на территории СНТ, больничные справки или иные документы, подтверждающие отсутствие потребителя в помещении, в котором должен проводится перерасчет) должен проводится перерасчет таким потребителям в жилых помещениях, а также потребителям в занимаемых комнатах в коммунальной квартире.

Как установлено в судебном заседании, ответчику присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес>, на основании Соглашения об организации и осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства <адрес> и ООО «БГС», на период с момента подписания данного соглашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2. региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1. Соглашения в обязанности ООО «БГС» входит заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, находящихся в зоне деятельности регионального оператора, с учетом обоснованного единого тарифа на оказание услуг по обращению ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 89-ФЗ установление нормативов накопления ТКО и утверждение тарифов в области обращения с ТКО относится к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываемые потребителям услуги, вне зависимости от даты заключения договора, подлежат оплате с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец ссылается на то, что в период с 20.03.02023 по 25.05.20203г временно отсутствовал в спорном жилом помещении, в подтверждение чего предоставил электронные билеты, то есть услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывалась.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил N 354).

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг.

Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О).

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, относится к потребителям услуг независимо от проживания или не проживания в нем.

Таким образом, оплата за вывоз ТБО по <адрес> должна производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56.2 и 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Конституционный Суд отметил, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.

Кроме того, согласно представленной Справке о начислениях и оплате по лицевому счету № по адресу: <адрес> пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, установлено, что перерасчет в марте 2024 года, то есть до обращения с исковыми требованиями, произведен.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для возложения обязанности на ООО «Благоустройство города «Севастополь» осуществить перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия, не имеется.

Требования истца о взыскании дополнительных трат на поездки из <адрес> в <адрес> и обратно также не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В обоснование несения трат ФИО3 суду представлены билет на поезд, согласно которым им осуществлены следующие поездки:

- убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет № на поезд <данные изъяты>) стоимостью 5495.10 рублей.

- прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет № на поезд <данные изъяты> стоимостью 5495.10 рублей.

- убытие из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет № на поезд <данные изъяты>), стоимостью 5495.10 рублей.

- прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (электронный билет № <данные изъяты> стоимостью 11349.00 руб.

Таким образом, ФИО3 дополнительно было потрачено 27384,3 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о взыскании с ответчика трат в виде оплаты проезда транспорте, истцом не доказано, что данные расходы им понесены вследствие нарушения его прав ответчиком, связи данных транспортных расходов, их необходимости, оправданности, невозможности направления обращений и жалоб средствами связи, истцом не доказана необходимость таких затрат.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда судом также не установлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена неправомерность действий ответчика по отказу в проведении перерасчета, основания для взыскания морального вреда также отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство "город Севастополь", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Цифровые инновации", об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2025

Председательствующий Ю.В. Тесля