Дело № 2-677/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000113-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 13.08.2012 года в размере 118 979,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 510,13 руб., просроченный основной долг - 114 469,25 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 579,59 руб. Требования истца мотивированы тем, что ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета в рублях. Ответчику выдана карта и открыт счет № ... для отражений операций, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Поскольку платежи производились с нарушением в части сроков внесения обязательных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством смс - сообщения, в письменных возражениях указал, что Банком заявлены требования, при этом истек срок исковой давности. Также указал, что что кредитный договор отсутствует, лимит по кредитной карте был установлен в размере 130 000 руб., в период с 2012 года по 2021 год денежных средств от банка не получал, лимитом банка пользовался 50 раз, при этом вернул банку более 300 000 руб. в период с 2019 по 2020 годы произошли изменения в его материальном положении, при этом производилось удержание денежных средств из получаемых выплат, при этом в результате обращения в Сбербанк получил отказ в оказании помощи в погашении кредита. Также отказ был получен и в других банках. От Сбербанка поступают звонки о возврате денежных сумм и в сентябре 2022 года после снижения финансовой нагрузки стал переводить платежи.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 06.07.2012 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк по вопросу выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 29). С учетом выданной карты между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 13.08.2012 года по условиям которого заемщик получил возобновляемую кредитную линию. По условиям кредита установлена процентная ставка 17,9 % годовых, погашение задолженности должно было производиться минимальным ежемесячным платежом не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Условия выпуска кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карты, Памятка по безопасности и использовании карты, заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Помимо указанного к договору относится открытие счета для проведения операций по нему.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика исполнялись с нарушением установленного порядка погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.02.2021 года по 28.12.2022 года в размере 118 979,38 руб., из которых просроченные проценты - 4 510,13 руб., просроченный основной долг - 114 469,25 руб. Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что также подтверждается отчетами по кредитной карте, исковые требования согласно представленных сведений о размере задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности судом не применяются, поскольку ответчиком в добровольном порядке вносились платежи в счет погашения задолженности в том числе в январе 2021 года, то есть задолженность ответчиком признавалась в течение срока исковой давности. Вместе с тем, дополнительно ответчиком представлены сведения о зачислении на счет № ... денежных сумм в 2023 году: 17 апреля 2023 года - 5 000 руб., 17 марта 2023 года - 5 000 руб., 17 февраля 2023 года - 5 000 руб., 18 ноября 2022 года - 4 000 руб., 11 ноября 2022 года 500 руб., итого было внесено денежных средств на сумму - 19 500 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает целесообразным учесть данные платежи ответчика в счет погашения суммы долга и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму размере - 99 479 руб. 38 коп. (118 979,38 руб. - 19 500 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 3 579 руб. 59 коп. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в силу положений, поскольку денежные средства на сумму 19 500 руб. были внесены ответчиком на лицевой счет после предъявления исковых требований истцом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 13 августа 2012 года № ... в размере 99 479 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 579 рублей 59 копеек, итого взыскать – 103 058 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 07 июня 2023 года.

Судья Марамзина В.В.